整合營(yíng)銷服務(wù)商
電腦端+手機(jī)端+微信端=數(shù)據(jù)同步管理
免費(fèi)咨詢熱線：
電腦端+手機(jī)端+微信端=數(shù)據(jù)同步管理
免費(fèi)咨詢熱線：
ello，大家好，今天講一個(gè)js的廣告圖片下落的js的demo
上效果圖，當(dāng)你打開一個(gè)網(wǎng)頁(yè)時(shí)會(huì)有廣告下落，那么我們?cè)趺磳慾s呢？效果圖：
先寫html代碼：
再寫javascript代碼：
好了，今天的js分享結(jié)束了，記得關(guān)注暖夕H2
湃新聞見習(xí)記者 鄒佳雯 記者 高文
觸碰廣告，隨即自動(dòng)下載AP，這算侵犯權(quán)益？日前，華東政法大學(xué)有學(xué)生將小米告上法庭。
今年8月，華政學(xué)子范某與小米科技有限責(zé)任公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一審民事判決書公開。
判決書顯示，原告范某是小米手機(jī)用戶，在使用中，范某發(fā)現(xiàn)小米手機(jī)中的部分廣告標(biāo)識(shí)不清，觸碰會(huì)引發(fā)自動(dòng)下載。范某認(rèn)為，其誤觸了小米瀏覽器APP推廣的廣告，引發(fā)了“好看視頻”APP的自動(dòng)下載，小米公司違背了其意愿且耗費(fèi)了流量，損害其財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
由此， 范某要求小米賠償其因觸碰廣告自動(dòng)下載APP而損失的數(shù)據(jù)流量費(fèi)用1元。
對(duì)此，法院認(rèn)為，小米公司沒有向原告隱瞞該類鏈接的真實(shí)情況，對(duì)此沒有侵犯原告的知情權(quán)；此外，原告可以通過關(guān)閉手機(jī)“設(shè)置”中“內(nèi)容推薦”和“資源推薦”，避免網(wǎng)頁(yè)瀏覽時(shí)受到此類下載廣告信息的干擾，對(duì)于原告主張的“內(nèi)容推薦”和“資源推薦”設(shè)置的名稱不清晰問題，不存在理解上的困難。
但法院認(rèn)為，小米在相關(guān)瀏覽器APP的廣告鏈接中，提供點(diǎn)擊即下載應(yīng)用的服務(wù)，未事先取得原告應(yīng)用下載的許可，侵害了原告的知情權(quán)。
法院判決，被告小米公司賠償原告1元。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的民事判決書 北京互聯(lián)網(wǎng)法院官網(wǎng) 截圖
對(duì)此，華政范同學(xué)收到了不少網(wǎng)友的點(diǎn)贊，有網(wǎng)友表示：“正因?yàn)橛羞@樣愿意爭(zhēng)取的人，才能推動(dòng)進(jìn)步！”
澎湃新聞?dòng)浾吡私獾?，這并非華政學(xué)生第一次用法律捍衛(wèi)權(quán)益。此前，華政學(xué)子已在上海國(guó)拍行拍牌手續(xù)費(fèi)格式條款案、上海鐵路局5元異地取票手續(xù)費(fèi)案、上海交通卡公司返還退卡手續(xù)費(fèi)案、上海迪士尼禁止自帶飲食案等事件中多次維權(quán)，取得了較高的社會(huì)關(guān)注度。
責(zé)任編輯：徐曉陽(yáng)
校對(duì)：劉威
KIP 是一款免費(fèi)開源的安卓應(yīng)用，旨在利用 Android 無(wú)障礙服務(wù)幫助用戶快速點(diǎn)擊 APP 開屏廣告的跳過按鈕，讓你的使用體驗(yàn)更加流暢。
來(lái)自：https://www.mpyit.com/skipapk.html
*請(qǐng)認(rèn)真填寫需求信息，我們會(huì)在24小時(shí)內(nèi)與您取得聯(lián)系。
