整合營(yíng)銷服務(wù)商
電腦端+手機(jī)端+微信端=數(shù)據(jù)同步管理
免費(fèi)咨詢熱線：
電腦端+手機(jī)端+微信端=數(shù)據(jù)同步管理
免費(fèi)咨詢熱線：
章先介紹一些HTML最基礎(chǔ)的考點(diǎn)，很多大長(zhǎng)面試官喜歡由淺入深地考察知識(shí)。而對(duì)于一些基礎(chǔ)問(wèn)題的回答，很多同學(xué)反而因組織不好語(yǔ)言而給面試官留下不好的印象。本章節(jié)我們就帶大家一一整理和回顧。
面試官：我們現(xiàn)在寫(xiě)HTML代碼第一行通常是
!<DOCTYPE HTML>，請(qǐng)介紹一下DOCTYPE的作用（基礎(chǔ)題）
DOCTYPE標(biāo)簽是一種標(biāo)準(zhǔn)通用標(biāo)記語(yǔ)言的文檔類型聲明，且必須聲明在文檔的第一行，來(lái)告知瀏覽器用何種文檔標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解析這個(gè)網(wǎng)頁(yè)，不同的渲染模式會(huì)影響瀏覽器對(duì)CSS和JavaScript的解析標(biāo)準(zhǔn)。
面試官：瀏覽器解析文檔有哪幾種解析模式呢？（拓展題）
文檔的解析模式目前主要有 *兩種（注意：還有一種“準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)模式”只在IE8瀏覽器里，目前主流瀏覽器已無(wú)需考慮）：
面試官：如何快速檢查頁(yè)面的解析模式？（發(fā)散題）
HTML文檔對(duì)象有個(gè) compatMode 屬性，用于記錄頁(yè)面的解析模式：
BackCompatCSS1Compatconst mode = document.compatMode; // 頁(yè)面的解析模式
if (mode === "BackCompat") {
// 渲染模式為混雜模式
}面試官：什么是HTML語(yǔ)義化，語(yǔ)義化的作用是什么？（基礎(chǔ)題）
語(yǔ)義化是指使用恰當(dāng)語(yǔ)義的html標(biāo)簽，讓頁(yè)面具有良好的結(jié)構(gòu)與含義；比如<p>標(biāo)簽就代表段落，<article>代表正文內(nèi)容等等。語(yǔ)義化的作用有兩點(diǎn)：
面試官：你平時(shí)有哪些語(yǔ)義化的建議或最佳實(shí)踐？（發(fā)散題）
根據(jù)語(yǔ)義化的優(yōu)點(diǎn)，對(duì)于富文本內(nèi)容類的網(wǎng)站（如門(mén)戶、新聞網(wǎng)站），語(yǔ)義化利于SEO，對(duì)網(wǎng)站內(nèi)容的傳播有很大幫助，此類網(wǎng)站應(yīng)該重視和實(shí)踐語(yǔ)義化標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)于一些系統(tǒng)類網(wǎng)站的搭建，語(yǔ)義化就沒(méi)有那沒(méi)重要了，甚至刻意做語(yǔ)義化反而會(huì)影響開(kāi)發(fā)者的效率，此類網(wǎng)站可以對(duì)頁(yè)面骨架做語(yǔ)義化，至于模塊的交互組件和表單等則無(wú)需刻意做語(yǔ)義化。
面試官：你知道HTML5有哪些新增的東西嗎？（基礎(chǔ)題）
HTML5新增的內(nèi)容確實(shí)不少，面試官不會(huì)要求你全部記下來(lái)，我們可以挑重要的東西來(lái)回答：
<header>、<mainer>、<footer>、<section>、<nav>等<font>、<big>、<center> 等<input>的新類型（date、email、url等）、新屬性（autocomplete、autofocus等）<video>（視頻）、<audio>（音頻）等面試官：介紹一下
<meta>標(biāo)簽的用途 （基礎(chǔ)題）
meta標(biāo)簽由name和content兩個(gè)屬性來(lái)定義，來(lái)描述一個(gè)HTML網(wǎng)頁(yè)文檔的元信息，例如作者、日期和時(shí)間、網(wǎng)頁(yè)描述、關(guān)鍵詞、頁(yè)面刷新等，除了一些http標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了一些name作為大家使用的共識(shí)，開(kāi)發(fā)者也可以自定義name
面試官：移動(dòng)端適配的viewpoint，能否手寫(xiě)一下？（拓展題）
<meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1, maximum-scale=1">面試官：介紹一下
src和href的區(qū)別（基礎(chǔ)題）
src是指向外部資源的位置，指向的內(nèi)容會(huì)嵌入到文檔中當(dāng)前標(biāo)簽所在的位置，在請(qǐng)求src資源時(shí)會(huì)將其指向的資源下載并應(yīng)用到文檔內(nèi)，如JS腳本，img圖片和frame等元素。當(dāng)瀏覽器解析到該元素時(shí)，會(huì)暫停其他資源的下載和處理，直到將該資源加載、編譯、執(zhí)行完畢，所以一般JS腳本會(huì)放在底部而不是頭部。
href是指向網(wǎng)絡(luò)資源所在位置（的超鏈接），用來(lái)建立和當(dāng)前元素或文檔之間的連接，當(dāng)瀏覽器識(shí)別到它他指向的文件時(shí)，就會(huì)并行下載資源，不會(huì)停止對(duì)當(dāng)前文檔的處理
面試官：介紹一下
<img>標(biāo)簽的srcset和sizes屬性的作用（基礎(chǔ)題）
可以設(shè)計(jì)響應(yīng)式圖片，我們可以使用兩個(gè)新的屬性srcset 和 sizes來(lái)提供更多額外的資源圖像和提示，幫助瀏覽器選擇正確的一個(gè)資源
srcset 定義了我們?cè)试S瀏覽器選擇的圖像集，以及每個(gè)圖像的大小
sizes 定義了一組媒體條件（例如屏幕寬度）并且指明當(dāng)某些媒體條件為真時(shí)，什么樣的圖片尺寸是最佳選擇
所以，有了這些屬性，瀏覽器會(huì)：
sizes 列表中哪個(gè)媒體條件是第一個(gè)為真srcset 列表中引用的最接近所選的槽大小的圖像<img src="clock-demo-thumb-200.png"
alt="Clock"
srcset="clock-demo-thumb-200.png 200w, clock-demo-thumb-400.png 400w"
sizes="(min-width: 600px) 200px, 50vw"
/>面試官：介紹一下
<script>標(biāo)簽的defer和async的作用（基礎(chǔ)題）
defer：瀏覽器指示腳本在文檔被解析后執(zhí)行，<script>被異步加載后并不會(huì)立刻執(zhí)行，而是等待文檔被解析完畢后執(zhí)行
async：同樣是異步加載腳本，區(qū)別是腳本加載完畢后立即執(zhí)行，這導(dǎo)致async屬性下的腳本是亂序的，對(duì)于<script>有先后依賴關(guān)系的情況，并不適用
如下圖：藍(lán)色線代表網(wǎng)絡(luò)讀取，紅色線代表執(zhí)行時(shí)間，這倆都是針對(duì)腳本的；綠色線代表 HTML 解析
面試官：前端有哪幾種數(shù)據(jù)存儲(chǔ)方式？（基礎(chǔ)題）
主要的存儲(chǔ)方式有Cookie、LocalStorage、SessionStorage、IndexedDB、WebSQL，它們的優(yōu)缺點(diǎn)如下：
transaction操作sql，火狐瀏覽器不支持// WebSql操作實(shí)例
var db = openDatabase('mydb', '1.0', 'Test DB', 2 * 1024 * 1024);
var msg;
// 建表 => 插入 => 刪除
db.transaction(function (tx) {
tx.executeSql('CREATE TABLE IF NOT EXISTS LOGS (id unique, log)');
tx.executeSql('INSERT INTO LOGS (id, log) VALUES (1, "菜鳥(niǎo)教程")');
tx.executeSql('INSERT INTO LOGS (id, log) VALUES (2, "www.runoob.com")');
tx.executeSql('DELETE FROM LOGS WHERE id=1');
msg = '<p>數(shù)據(jù)表已創(chuàng)建，且插入了兩條數(shù)據(jù)，然后又刪除了第一條。</p>';
document.querySelector('#status').innerHTML = msg;
});面試官：介紹一下webSocket的特點(diǎn)和作用（基礎(chǔ)題）
WebSocket 是 HTML5 開(kāi)始提供的一種在單個(gè) TCP 連接上進(jìn)行全雙工通訊的協(xié)議。它允許服務(wù)端主動(dòng)向客戶端推送數(shù)據(jù)。在 WebSocket API 中，瀏覽器和服務(wù)器只需要完成一次握手，兩者之間就直接可以創(chuàng)建持久性的連接，并進(jìn)行雙向數(shù)據(jù)傳輸。
在 WebSocket API 中，瀏覽器和服務(wù)器只需要做一個(gè)握手的動(dòng)作，然后，瀏覽器和服務(wù)器之間就形成了一條快速通道。兩者之間就直接可以數(shù)據(jù)互相傳送
本文由博客一文多發(fā)平臺(tái) OpenWrite 發(fā)布！
.你是如何理解HTML語(yǔ)義的？
答：使用合適的標(biāo)簽標(biāo)示內(nèi)容。優(yōu)點(diǎn)在于標(biāo)簽語(yǔ)義化有利于搜索引擎建立索引進(jìn)行抓 取，有助于構(gòu)建良好的HTML結(jié)構(gòu)，便于團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)和維護(hù)。
2.meta viewport 是做什么用的，怎么寫(xiě)？
答：meta表示不能被HTML的其它元素（link，script,base, style, title）之一表示的任何元素信息。viewpoint讓web開(kāi)發(fā)者控制視口的尺寸及比例，移動(dòng)設(shè)備的viewpoint指設(shè)備屏幕上用來(lái)展示網(wǎng)頁(yè)的那一塊區(qū)域，也就是瀏覽器上用來(lái)展示網(wǎng)頁(yè)的那部分，可能比瀏覽器的可視區(qū)大，也可能比瀏覽器可視區(qū)域小，一般情況，比瀏覽器可視區(qū)域大。屬性包括width、height、initial-scale、maximum-scale、minimum-scale,使用方式是
<meta name="viewpoint" content="width=device-width, initial-scale=1, maximum-scale=1">
3.canvas 元素是干什么的？
答： canvas是用來(lái)繪制圖形的HTML元素。
4.html5新特性？如何處理HTML5新標(biāo)簽的瀏覽器兼容問(wèn)題？如何區(qū)分 HTML 和 HTML5？
答：html5新特性：
解決兼容性的方法：
<!--[if lt IE 9]> <script> src="http://html5shim.googlecode.com/svn/trunk/html5.js"</script> <![endif]-->
HTML和HTML5
html:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional //EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
html5:
<!doctype html>
<div id="header"></div>
html5: 具有結(jié)構(gòu)語(yǔ)義
<header></header>
5.Doctype作用？標(biāo)準(zhǔn)模式與兼容模式各有什么區(qū)別?
答： Doctype是document type(文檔類型)，告訴瀏覽器解析器采用哪種規(guī)范（html、xhtml）來(lái)解析頁(yè)面，Doctype不存在或格式錯(cuò)誤的情況下，采用兼容模式。
標(biāo)準(zhǔn)模式（嚴(yán)格模式）展示的支持最新標(biāo)準(zhǔn)的網(wǎng)頁(yè)。兼容模式（松散模式或怪異模式）展示的是兼顧傳統(tǒng)瀏覽器的網(wǎng)頁(yè)，向后兼容老式瀏覽器。
具體區(qū)別：
6.用戶訪問(wèn)頁(yè)面到最終渲染的整個(gè)過(guò)程？
用戶輸入url,瀏覽器向服務(wù)器發(fā)送請(qǐng)求，獲取html,然后進(jìn)入HTML渲染機(jī)制。首先，根據(jù)HTML生成DOM樹(shù)；其次，根據(jù)css和js重排頁(yè)面 https://segmentfault.com/a/1190000009317496
7.你對(duì)頁(yè)面進(jìn)行性能優(yōu)化的思路和思想是什么？
答： 減少http請(qǐng)求; 減少DOM操作，避免不必要的重繪和重排;壓縮文件體積；采用CDN；
托業(yè)糾紛研究報(bào)告負(fù)責(zé)人石睿按：
自然人是信托產(chǎn)品重要的一類委托人，相關(guān)糾紛也時(shí)有發(fā)生。根據(jù)《九民紀(jì)要》，對(duì)金融消費(fèi)者要特殊保護(hù)，這對(duì)司法實(shí)踐的導(dǎo)向會(huì)產(chǎn)生重大影響。近期《中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》的施行，回應(yīng)了實(shí)踐關(guān)切，明確信托公司要參照適用。在這樣的背景下，本文對(duì)信托糾紛中金融消費(fèi)者的范圍進(jìn)行了探討，梳理了信托糾紛中涉及金融消費(fèi)者的裁判思路與規(guī)則，并著眼于司法實(shí)踐中的典型案例，以期把握當(dāng)前信托糾紛的司法審理趨勢(shì)。
本文共計(jì)7,575字，建議閱讀時(shí)間15分鐘
金融消費(fèi)者的保護(hù)，是近些年金融領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題，也是信托糾紛研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題。準(zhǔn)確界定金融消費(fèi)者的范圍，明確信托糾紛中涉及金融消費(fèi)者的裁判思路與規(guī)則，并關(guān)注司法實(shí)踐中的典型案例，有助于全面把握當(dāng)前信托糾紛的司法審理趨勢(shì)。目前信托糾紛審理實(shí)務(wù)中相關(guān)案例較少，但在《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》）出臺(tái)后，信托糾紛司法裁判中對(duì)金融消費(fèi)者的傾斜保護(hù)導(dǎo)向或許會(huì)更加顯著。
一、信托糾紛中金融消費(fèi)者的范圍
所謂金融消費(fèi)者，根據(jù)今年11月1日正式施行的《中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》）之規(guī)定，指的是“購(gòu)買(mǎi)、使用銀行、支付機(jī)構(gòu)提供的金融產(chǎn)品或者服務(wù)的自然人”。[1]
從文義解釋上看，消費(fèi)者應(yīng)是金融消費(fèi)者的上位概念，即金融消費(fèi)者也屬于消費(fèi)者。但在法律規(guī)范體系之下，二者并非包含關(guān)系，消費(fèi)者可以依據(jù)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，對(duì)于金融消費(fèi)者來(lái)說(shuō)并非可以全部適用。消法意義上的消費(fèi)者，指的是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的自然人。[2]金融消費(fèi)者是否可以被認(rèn)為是消費(fèi)者概念的外延，有觀點(diǎn)認(rèn)為可以，理由是消法的具體規(guī)范內(nèi)容：如第18條第2款規(guī)定了部分金融機(jī)構(gòu)的安全保障義務(wù)，而第28條更是規(guī)定了部分金融機(jī)構(gòu)的說(shuō)明義務(wù)。[3]亦有觀點(diǎn)認(rèn)為不可以，理由是前述條文從內(nèi)容上看屬于描述性條款，并非能夠構(gòu)成裁判可援引的完全性法條，因此金融消費(fèi)者不屬于消法的調(diào)整范圍。[4]上述兩種觀點(diǎn)，本文認(rèn)為均具有合理性，但需有所折衷，因?yàn)榻鹑谙M(fèi)者與消費(fèi)者相比具有相同性，但也有其自身的特殊性。從相同性上看，對(duì)于消費(fèi)者，立法的價(jià)值取向具有傾斜性保護(hù)自不待言；而對(duì)于金融消費(fèi)者，雖然過(guò)去司法實(shí)踐中有觀點(diǎn)片面強(qiáng)調(diào)“買(mǎi)者自負(fù)”，但現(xiàn)在的司法實(shí)踐往往更加強(qiáng)調(diào)“買(mǎi)者自負(fù)”的前提是“賣(mài)者盡責(zé)”。2019年7月，最高人民法院審判委員會(huì)委員劉貴祥在全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議中更是明確提出，應(yīng)對(duì)金融消費(fèi)者等特殊群體予以傾斜保護(hù)。[5]從特殊性上看，《九民紀(jì)要》第77條直接明確了金融消費(fèi)者不能依據(jù)消法向賣(mài)方機(jī)構(gòu)主張懲罰性賠償責(zé)任，這正是二者的差別之處。因此，金融消費(fèi)者完全適用消法自然不可取，而在一定條件下參照適用部分條款的內(nèi)容顯得更為妥當(dāng)。
信托糾紛涉金融消費(fèi)者時(shí)，是否可以適用《實(shí)施辦法》的規(guī)定？本次《實(shí)施辦法》出臺(tái)之前，2016年版《實(shí)施辦法》的適用范圍不包括非銀行金融機(jī)構(gòu)。實(shí)踐中的信托業(yè)務(wù)亦未采用“金融消費(fèi)者”的概念，而是使用信托法體系下的“委托人”和“投資者”的名稱。[6]但本次《實(shí)施辦法》對(duì)此問(wèn)題予以了回應(yīng)：根據(jù)《實(shí)施辦法》第65條，商業(yè)銀行理財(cái)子公司、金融資產(chǎn)管理公司、信托公司、汽車金融公司、消費(fèi)金融公司以及征信機(jī)構(gòu)、個(gè)人本外幣兌換特許業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)參照適用《實(shí)施辦法》。由此，信托公司在面對(duì)金融消費(fèi)者時(shí)，也要受到《實(shí)施辦法》的約束，特別是其中“金融機(jī)構(gòu)行為規(guī)范”的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《實(shí)施辦法》，金融消費(fèi)者的范圍有所明確，但在信托業(yè)務(wù)中，基于信托產(chǎn)品面向高凈值人群的特性，如果自然人被認(rèn)定為合格投資者，實(shí)踐中是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以傾斜保護(hù)，是值得討論的問(wèn)題。換句話說(shuō)，在信托業(yè)務(wù)中，是否只有自然人中的普通投資者，才屬于金融消費(fèi)者的范圍？
二、信托糾紛涉金融消費(fèi)者的裁判思路——以《九民紀(jì)要》為視角
當(dāng)前，對(duì)金融消費(fèi)者規(guī)定最為全面的司法文件當(dāng)屬《九民紀(jì)要》。《九民紀(jì)要》第五部分專門(mén)規(guī)定了“關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件的審理”，具有里程碑的意義。根據(jù)《九民紀(jì)要》精神，信托公司的適當(dāng)性義務(wù)（第72條）和告知說(shuō)明義務(wù)（第76條）得到了強(qiáng)調(diào)；信托公司與金融消費(fèi)者在司法糾紛中的法律適用規(guī)則（第73條）、責(zé)任主體（第74條）、舉證責(zé)任分配（第75條）、損失賠償數(shù)額（第77條）和免責(zé)事由（第78條）均得到了明確。從《九民紀(jì)要》中可以清晰看出對(duì)金融消費(fèi)者的特殊保護(hù)。
1.受托人面對(duì)金融消費(fèi)者時(shí)，義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)會(huì)更嚴(yán)
根據(jù)《九民紀(jì)要》第72條，信托公司在向金融消費(fèi)者推介、銷售信托產(chǎn)品時(shí)，必須履行了解客戶、了解產(chǎn)品、將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品（服務(wù)）銷售（提供）給適合的金融消費(fèi)者等義務(wù)。實(shí)際上，早在2015年，楊臨萍在最高人民法院審判委員會(huì)上的講話中就已經(jīng)提出了必須依法確定賣(mài)方機(jī)構(gòu)“適當(dāng)性”義務(wù)，這是法院系統(tǒng)對(duì)此概念的首次提出。[7]實(shí)踐中，由于金融消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)信托產(chǎn)品時(shí)往往無(wú)法真正理解其中的風(fēng)險(xiǎn)和收益，一般情況下金融消費(fèi)者與信托公司的締約能力處于不對(duì)等地位。更為值得注意的是，第72條提到的“高風(fēng)險(xiǎn)”，并非信托公司對(duì)金融消費(fèi)客戶做出的風(fēng)險(xiǎn)分類，而是只要可能發(fā)生本金損失均屬高風(fēng)險(xiǎn)。因此信托公司履行適當(dāng)性義務(wù)時(shí)需尤為謹(jǐn)慎，在“兩個(gè)了解”的基礎(chǔ)上審慎進(jìn)行“一個(gè)匹配”。若信托公司違反該義務(wù)，需承擔(dān)違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任還是締約過(guò)失責(zé)任，存在不同觀點(diǎn)，[8]但本文認(rèn)為該爭(zhēng)議對(duì)實(shí)際糾紛處理的影響并不大，即只要信托公司在與金融消費(fèi)者正式簽訂合同之前未履行該義務(wù)，就會(huì)被第72條所涵攝。
而《九民紀(jì)要》第76條明確了受托人對(duì)金融消費(fèi)者的告知說(shuō)明義務(wù)需是具體的、實(shí)質(zhì)的，僅僅籠統(tǒng)的告知投資有風(fēng)險(xiǎn)，即使客戶簽字確認(rèn)，也不構(gòu)成有效的告知說(shuō)明。具體實(shí)質(zhì)的告知應(yīng)包括諸如收益率以及影響收益率的因素、收益分配、資金運(yùn)用、擔(dān)保措施和最大損失的風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容。就適當(dāng)性義務(wù)和告知說(shuō)明義務(wù)的關(guān)系而言，后者應(yīng)是前者的組成部分：先了解，后匹配，在匹配的過(guò)程中盡到告知說(shuō)明義務(wù)。
2.受托人義務(wù)的來(lái)源更廣
根據(jù)《九民紀(jì)要》第73條，受托人義務(wù)來(lái)源的主要依據(jù)是法律規(guī)定的基本原則和國(guó)務(wù)院發(fā)布的規(guī)范性文件，可以參照適用與上位法不相抵觸的部門(mén)規(guī)章和規(guī)范性文件。就信托業(yè)而言，受托人常見(jiàn)的義務(wù)還有風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)和信息披露義務(wù)，均來(lái)源于《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》這一部門(mén)規(guī)章。除了本條規(guī)定的三個(gè)層次的規(guī)則，按照體系解釋和目的解釋，若關(guān)于適當(dāng)性義務(wù)的自律管理規(guī)范不與上位法相抵觸，也可作為受托人義務(wù)的來(lái)源，例如中國(guó)信托業(yè)協(xié)會(huì)制定的《信托公司受托責(zé)任盡職指引》。受托人義務(wù)來(lái)源的廣泛性除了體現(xiàn)于法定性，在體現(xiàn)于約定性，例如金融消費(fèi)者與信托公司在合同中約定的通知義務(wù)。
3.受托人僅作為信托產(chǎn)品發(fā)行人時(shí)，或被苛以更嚴(yán)格的責(zé)任
《九民紀(jì)要》第74條明確的金融產(chǎn)品發(fā)行人和銷售者的責(zé)任承擔(dān)方式，從條文構(gòu)造上看類似于《產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條和《侵權(quán)責(zé)任法》第43條（該法廢止后，則為《民法典》第1203條）中產(chǎn)品侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式。對(duì)《民法總則》第167條（該法廢止后，則為《民法典》第167條）進(jìn)行的指引，說(shuō)明受托人僅作為發(fā)行人時(shí)，與信托產(chǎn)品銷售者之間構(gòu)成的是委托代理合同關(guān)系，其中發(fā)行人是被代理人，銷售者是代理人，雙方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
但是在實(shí)踐中，受托人僅作為發(fā)行人時(shí)，往往并不參與銷售機(jī)構(gòu)的銷售活動(dòng)，發(fā)行人也很難直接介入銷售機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者之間的法律關(guān)系。因此受托人只能保證其面向銷售機(jī)構(gòu)時(shí)盡到相關(guān)義務(wù)，但是對(duì)于銷售機(jī)構(gòu)面向金融消費(fèi)者的環(huán)節(jié)，受托人難以保證銷售機(jī)構(gòu)盡到相關(guān)義務(wù)，“應(yīng)當(dāng)知道”的情形難以存在。此時(shí)依然要求受托人承擔(dān)連帶責(zé)任，可見(jiàn)受托人被苛以了更嚴(yán)格的責(zé)任。[9]適當(dāng)性義務(wù)無(wú)法委托，因此受托人僅作為發(fā)行人時(shí)，為了避免承擔(dān)連帶責(zé)任，其承擔(dān)適當(dāng)性義務(wù)的表現(xiàn)除了向銷售機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面說(shuō)明，還需督促銷售機(jī)構(gòu)承擔(dān)適當(dāng)性義務(wù)，這對(duì)于信托公司來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。如果信托公司與銷售機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任已成既定事實(shí)，其可以依據(jù)法院確定的責(zé)任份額進(jìn)行追償，但就目前案例檢索的結(jié)果來(lái)看，還未有典型案例明確法院如何確定責(zé)任份額。[10]因此為盡最大可能減少責(zé)任份額，信托公司可嘗試對(duì)其自身全面適格的履行了適當(dāng)性義務(wù)，以及督促了銷售機(jī)構(gòu)承擔(dān)適當(dāng)性義務(wù)等進(jìn)行充分的說(shuō)明與舉證。
此外需要指出的是，《九民紀(jì)要》第74條以《民法總則》第167條為根據(jù)，要求信托產(chǎn)品的發(fā)行人與銷售者共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，該種處理方式值得肯定。但在解釋論層面上，有觀點(diǎn)認(rèn)為受托人僅作為信托產(chǎn)品發(fā)行人時(shí)，不直接參與銷售者和金融消費(fèi)者的合同關(guān)系，因此當(dāng)其承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)，會(huì)突破合同的相對(duì)性。而依然要求信托公司承擔(dān)連帶責(zé)任的理由是：“從我國(guó)目前金融行業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)而言，在不當(dāng)銷售亂象未得到抑制之前，應(yīng)當(dāng)放寬對(duì)信賴存在和責(zé)任主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。”[11]但本文認(rèn)為該觀點(diǎn)有待商榷。因?yàn)閷?shí)踐中，銷售者以自己的名義，就某一信托產(chǎn)品與金融消費(fèi)者訂立合同，金融消費(fèi)者往往已通過(guò)信托產(chǎn)品的具體內(nèi)容，知道了該信托產(chǎn)品的具體發(fā)行人。因此可以認(rèn)為金融消費(fèi)者在訂立合同時(shí)知道信托產(chǎn)品發(fā)行人與銷售者之間的代理關(guān)系，故該合同可直接約束發(fā)行人與金融消費(fèi)者。即立足于委托合同的原理進(jìn)行解釋，或許更具有合理性。
4.受托人未盡適當(dāng)性義務(wù)導(dǎo)致金融消費(fèi)者損失的，需賠償全部損失。
根據(jù)《九民紀(jì)要》第77條，受托人未盡適當(dāng)性義務(wù)導(dǎo)致金融消費(fèi)者損失的，應(yīng)當(dāng)賠償金融消費(fèi)者所受的實(shí)際損失。實(shí)際損失為損失的本金和利息，利息按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類存款基準(zhǔn)利率計(jì)算。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)對(duì)該條予以修正，“在金融消費(fèi)者與受托人與有過(guò)失的情況下，仍應(yīng)根據(jù)過(guò)失大小、因果關(guān)系等合理分配責(zé)任范圍”。[12]但本文認(rèn)為該規(guī)范更具有合理性，也更具有操作性。雖然從受托人的角度看似乎后果較重，但可以激勵(lì)受托人設(shè)置前置條件，采取規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的措施。若受托人全面的履行了適當(dāng)性義務(wù)，則不用進(jìn)行賠償，這也有利于督促受托人履行適當(dāng)性義務(wù)，從源頭上避免糾紛的發(fā)生。
三、信托糾紛中金融消費(fèi)者保護(hù)的典型問(wèn)題
1.法院通過(guò)適當(dāng)提高受托人義務(wù)履行標(biāo)準(zhǔn)的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融消費(fèi)者的傾斜保護(hù)。
根據(jù)《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》第11條第1款第4項(xiàng)之規(guī)定，委托人在認(rèn)購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)申明書(shū)上簽字，即表明已認(rèn)真閱讀并理解所有的信托計(jì)劃文件，并愿意依法承擔(dān)相應(yīng)的信托投資風(fēng)險(xiǎn)。但在個(gè)案中，法院傾向于進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，綜合理性人能夠理解的客觀標(biāo)準(zhǔn)和金融消費(fèi)者能夠理解的主觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定信托公司是否已經(jīng)履行了告知說(shuō)明義務(wù)。
典型案例見(jiàn)于“譚某與中信信托有限責(zé)任公司等營(yíng)業(yè)信托糾紛二審案”【案號(hào)：(2018)京03民終13860號(hào)】，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是，中信信托公司是否存在違約及違反受托人風(fēng)險(xiǎn)提示、信息披露、通知等義務(wù)，以及管理信托財(cái)產(chǎn)是否存在不當(dāng)行為等；二是，中信信托公司是否應(yīng)就譚某訴請(qǐng)的損失承擔(dān)責(zé)任以及責(zé)任數(shù)額的認(rèn)定。
（1）關(guān)于受托人是否違反義務(wù)的問(wèn)題。北京市第三中級(jí)人民法院認(rèn)為，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)，從形式上看，結(jié)合本案中包含有《認(rèn)購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)申明書(shū)》的信托文件具體編制情況，《認(rèn)購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)申明書(shū)》的編制位置在系列信托文件中間，其與簽字頁(yè)間隔有一份《信托合同》，在相關(guān)編排印制沒(méi)有明顯區(qū)分的情況下，不足以引起充分注意。從內(nèi)容上看，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的提示說(shuō)明義務(wù)系受托人的法定信義義務(wù)，譚某作為受益人，其自身對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的了解程度并不必然導(dǎo)致中信信托公司充分提示說(shuō)明義務(wù)的減輕或免除。對(duì)于信息披露義務(wù)，基于中信信托公司有權(quán)任意修改官網(wǎng)發(fā)布的內(nèi)容，證據(jù)本身的真實(shí)性存疑，因此認(rèn)定其未履行信息披露義務(wù)。對(duì)于通知義務(wù)，《信托合同》雖未直接約定平倉(cāng)完成后受托人的通知義務(wù)，但根據(jù)合同內(nèi)容，中信信托公司應(yīng)當(dāng)就平倉(cāng)完成是否追加增強(qiáng)資金通知受益人，因此認(rèn)定其未履行通知義務(wù)。
（2）關(guān)于受托人是否應(yīng)就金融消費(fèi)者的損失承擔(dān)責(zé)任以及責(zé)任數(shù)額認(rèn)定的問(wèn)題。北京市第三中級(jí)人民法院認(rèn)為，受托人應(yīng)當(dāng)遵守信托文件的規(guī)定，違反信托合同約定的義務(wù)構(gòu)成對(duì)信托義務(wù)的違反。受托人應(yīng)當(dāng)履行信托合同約定義務(wù)基礎(chǔ)上為受益人的最大利益處理信托事務(wù)，違反受托人義務(wù)的行為包括但不限于違反信托合同明確約定義務(wù)的行為，受托人應(yīng)就其違反受托人義務(wù)給受益人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而關(guān)于賠償?shù)臄?shù)額，法院在分析了譚某的損失構(gòu)成和信托計(jì)劃的凈值情況的前提下，確定了受托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失比例責(zé)任范圍。可見(jiàn)沒(méi)有采取受托人全部賠償?shù)淖龇ǎ凇毒琶窦o(jì)要》之后，類似案例的裁判觀點(diǎn)或許會(huì)有變化。
2.《信托合同》中若有約定管轄的內(nèi)容，信托公司以及銷售機(jī)構(gòu)均未提請(qǐng)金融消費(fèi)者注意，法院以格式條款為由認(rèn)定無(wú)效。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第31條之規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者使用格式條款與消費(fèi)者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，消費(fèi)者主張管轄協(xié)議無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)《民事訴訟法》第23條之規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。實(shí)踐中，銀行作為信托產(chǎn)品的代銷商時(shí)，與發(fā)行人信托公司往往分隔異地，即使在信托合同中約定了管轄地點(diǎn)，信托公司也有可能因未盡到提請(qǐng)注意義務(wù)而去異地應(yīng)訴。
典型案例見(jiàn)于“新時(shí)代信托股份有限公司與曹某信托糾紛案”【案號(hào)：(2017)最高法民轄終313號(hào)】，在該案中，最高人民法院認(rèn)為，曹某是依據(jù)其通過(guò)建行長(zhǎng)風(fēng)分理處與新時(shí)代信托公司簽訂的信托合同，在新時(shí)代信托公司不能履行該合同約定的義務(wù)時(shí)，向《信托合同》相對(duì)方、《信托合同》的代理銷售方，以及《信托合同》擔(dān)保方提起訴訟主張，故本案基礎(chǔ)法律關(guān)系應(yīng)為信托合同法律關(guān)系。本案對(duì)管轄的約定為格式合同中的格式條款，一方面，曹某起訴時(shí)提交證據(jù)證明簽訂該《信托合同》時(shí)，新時(shí)代信托公司無(wú)工作人員在場(chǎng)，建行長(zhǎng)風(fēng)分理處的工作人員亦未向其介紹過(guò)該項(xiàng)合同條款內(nèi)容。另一方面，新時(shí)代信托公司未能提交證據(jù)證明已采取合理方式提示曹某注意。因此該格式條款無(wú)效，新時(shí)代信托公司提起的管轄權(quán)異議不成立。[13]
3.法院結(jié)合具體交易情況判斷自然人是否屬于金融消費(fèi)者，從而衡量應(yīng)否予以傾斜保護(hù)。
比如在“盧某、山西信托股份有限公司營(yíng)業(yè)信托糾紛案”【案號(hào)：(2019)最高法民申6857號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為盧某購(gòu)買(mǎi)信托產(chǎn)品時(shí)簽署《合格投資人資格確認(rèn)》，其購(gòu)買(mǎi)信托產(chǎn)品金額達(dá)到合格投資人條件，且其具有購(gòu)買(mǎi)信托產(chǎn)品的經(jīng)驗(yàn)，盧某主張山西信托未進(jìn)行委托人資格審查，與事實(shí)不符，進(jìn)而駁回其再審申請(qǐng)。同樣在“梁某、平安銀行股份有限公司青島分行金融委托理財(cái)合同糾紛案”【案號(hào)：(2019)魯民申4456號(hào)】中，梁某認(rèn)購(gòu)集合資金信托理財(cái)產(chǎn)品，而該款理財(cái)產(chǎn)品的投資范圍為股票投資，其認(rèn)購(gòu)證券類高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品且認(rèn)購(gòu)數(shù)額高達(dá)200萬(wàn)元并獲利18萬(wàn)余元，山東省高級(jí)人民法院基于梁某前述投資行為認(rèn)定其系具有高風(fēng)險(xiǎn)投資產(chǎn)品交易經(jīng)驗(yàn)的客戶，最終駁回其再審申請(qǐng)。這幾起案件中，法院都是結(jié)合實(shí)際交易情況，認(rèn)為相關(guān)自然人具有較強(qiáng)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承受能力，屬于合格投資者，不屬于普通投資者，因此不需要予以傾斜保護(hù)。可見(jiàn)認(rèn)定自然人是否屬于金融消費(fèi)者，要根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)加以判斷，而非盲目進(jìn)行特殊保護(hù)。
四、信托公司面對(duì)金融消費(fèi)者要更加注重行為規(guī)范
無(wú)論是在宏觀政策上，還是在司法實(shí)踐中，信托糾紛中對(duì)金融消費(fèi)者予以傾斜保護(hù)的態(tài)度都有逐步加大的趨勢(shì)，這對(duì)于金融消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是多了一層保護(hù)。但對(duì)于信托公司來(lái)說(shuō)，相關(guān)案件的風(fēng)險(xiǎn)性必然有所增加，因此在面對(duì)金融消費(fèi)者時(shí)需要更加謹(jǐn)慎、更加注重自身的行為規(guī)范。
首先，信托公司應(yīng)制定金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的總體規(guī)劃和具體工作措施，建立健全金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的各項(xiàng)內(nèi)控制度，如金融消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估制度、消費(fèi)者金融信息保護(hù)制度、金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作內(nèi)部監(jiān)督和責(zé)任追究制度等內(nèi)容。其次，信托公司應(yīng)建立健全涉及金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的全流程管控機(jī)制，包括事前審查機(jī)制、事中管控機(jī)制和事后監(jiān)督機(jī)制。再次，信托公司應(yīng)依據(jù)信托產(chǎn)品的特性，及時(shí)、真實(shí)、準(zhǔn)確、全面地向金融消費(fèi)者披露重要內(nèi)容，包括信托產(chǎn)品的年化利率、金融消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用及違約金等。最后，信托公司應(yīng)開(kāi)展金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作人員培訓(xùn)，將金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作作為考核評(píng)價(jià)重要內(nèi)容。特別值得注意的是，由于在產(chǎn)生糾紛后，金融消費(fèi)者承擔(dān)的舉證責(zé)任是有限的，因此信托公司要對(duì)履行適當(dāng)性義務(wù)進(jìn)行全面舉證，如全面證明已有一套成熟的評(píng)估制度，以及對(duì)金融消費(fèi)者的評(píng)估過(guò)程和評(píng)估結(jié)果，這也是支持信托公司免責(zé)或減責(zé)的重要事由。
注釋：
[1]《實(shí)施辦法》第2條第3款，此前2016年版的《實(shí)施辦法》規(guī)定金融消費(fèi)者是指購(gòu)買(mǎi)、使用金融機(jī)構(gòu)提供的金融產(chǎn)品和服務(wù)的自然人。該文件是目前唯一對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行定義的規(guī)范性依據(jù)。
[2]《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條。
[3]參見(jiàn)何穎：《金融消費(fèi)者概念的法律定性及規(guī)范價(jià)值》，載《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2016年第1期。
[4]參見(jiàn)劉力：《論民商事案件裁判方法的反思與完善——以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法為中心》，載《東方法學(xué)》2020年第1期。
[5]最高人民法院審判委員會(huì)委員劉貴祥《在全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議上的講話》：“要辯證理解平等保護(hù)原則……同時(shí)要將平等保護(hù)與優(yōu)先保護(hù)結(jié)合起來(lái)，對(duì)中小股東、勞動(dòng)者、金融消費(fèi)者等弱勢(shì)群體的相對(duì)優(yōu)先保護(hù)，是對(duì)平等保護(hù)原則的必要補(bǔ)充。”
[6]參見(jiàn)丁勇：《何為“金融消費(fèi)者”？——最高人民法院〈全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要〉評(píng)述》，載http://www.gaopenglaw.com/Viewpoint/14039.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2020年12月11日。
[7]時(shí)任最高人民法院審判委員會(huì)委員楊臨萍《關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問(wèn)題》：“隨著我國(guó)金融市場(chǎng)改革發(fā)展不斷深化，日趨豐富的金融產(chǎn)品與服務(wù)在為金融消費(fèi)者帶來(lái)便利的同時(shí)，因投資性金融產(chǎn)品的誤導(dǎo)性銷售、金融中介提供服務(wù)的行為失范，以及行為人在證券交易市場(chǎng)上實(shí)施虛假陳述、內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱等行為所引發(fā)的糾紛案件也有所增加。對(duì)此應(yīng)予高度重視。……必須依法確定賣(mài)方機(jī)構(gòu)“適當(dāng)性”義務(wù)，確保金融消費(fèi)者在充分了解投資標(biāo)的及其風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上作出自主決定，實(shí)現(xiàn)契約正義。”
[8]具體可參見(jiàn)最高人民法院民事審判第二庭：《<全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要>理解與適用》，人民法院出版社2019年版，第412頁(yè)。
[9]反對(duì)受托人承擔(dān)連帶責(zé)任的觀點(diǎn)認(rèn)為，容易誤導(dǎo)金融消費(fèi)者形成剛性兌付預(yù)期和非理性投資。參見(jiàn)最高人民法院民事審判第二庭：《<全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要>理解與適用》，人民法院出版社2019年版，第419頁(yè)。
[10]目前的司法實(shí)踐中有金融消費(fèi)者以該規(guī)定主張信托產(chǎn)品的銷售者與發(fā)行人信托公司承擔(dān)連帶責(zé)任，但法院以該金融消費(fèi)者是具備風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力的合格投資者；銷售機(jī)構(gòu)履行了相關(guān)的形式審查義務(wù)；信托利益能否實(shí)現(xiàn)尚處于不確定的狀態(tài)等理由最終未予支持。具體請(qǐng)參見(jiàn)“龔文斌與湘財(cái)證券股份有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛”案，湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院(2019)湘0103民初10113號(hào)判決書(shū)。
[11]最高人民法院民事審判第二庭：《<全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要>理解與適用》，人民法院出版社2019年版，第421頁(yè)。
[12]于景灝：《〈九民紀(jì)要意見(jiàn)稿〉——當(dāng)營(yíng)業(yè)信托遇上金融消費(fèi)者》，載https://mp.weixin.qq.com/s/7gDMWXIc_-PQii4fsf1Weg，最后訪問(wèn)時(shí)間：2020年12月11日。
[13]相似案例請(qǐng)參見(jiàn)“中融國(guó)際信托有限公司等與舒某營(yíng)業(yè)信托糾紛案”【案號(hào)：(2016)川01民轄終1234號(hào)】。此外值得注意的是，當(dāng)自然人作為劣后受益人時(shí)，有法院認(rèn)為，由于劣后受益人相比優(yōu)先受益人承擔(dān)更高風(fēng)險(xiǎn)，享受更高收益。因此參與這樣復(fù)雜的信托分層結(jié)構(gòu)交易，其必須具備專業(yè)金融知識(shí)和較強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)判斷能力，顯然不是一名普通金融消費(fèi)者，不適用法律對(duì)于消費(fèi)者特別保護(hù)的規(guī)定，故對(duì)其主張的管轄格式條款無(wú)效不予支持。參見(jiàn)“韓某與華寶信托有限責(zé)任公司營(yíng)業(yè)信托糾紛案”【案號(hào)：(2019)滬74民轄終第58號(hào)】。
*請(qǐng)認(rèn)真填寫(xiě)需求信息，我們會(huì)在24小時(shí)內(nèi)與您取得聯(lián)系。
