自在軟件的英文是“Free Software”，此處的“Free”是自在（Freedom）的意義，而不是“免費”的意思，它原意著重的是軟件代碼自在的活動，即答應任何人根據一定的答應規矩來運用、復制、修正、分發的軟件。開源軟件（Open Source Software）也具有自在軟件的大部份特色，但開源軟件從其價值取向上不徹底等同于自在軟件。開源軟件的界說著重于經過源碼的揭露，為社會供給創造功能完善和高質量軟件的潛力，并回避了自在、社會和原則等概念。運用開源軟件這一說法也有助于防止“Free”歧義性，即防止將“自在”與“免費”相混雜。通常情況下，通常將自在軟件與開源軟件作為同一個概念進行評論，在歐洲將其統稱為 FLOSS（Free / Libre Open Source Software），它們是與專有軟件（或商業軟件）相對應的一個概念。

　　隨著開源運動的遍及，開源的理念現已被廣泛承受，很多的石家莊網站優化開發者和用戶也經過不相同的方式運用著開源軟件。但在這一進程中，在享用開源軟件帶來的自在與便利時，咱們不得不正視開源軟件的答應授權疑問。

　　同傳統商業社會的軟件相同，開源軟件也從一開端就在尋求維護知識產權的辦法。通常意義上知識產權維護包括四個方面的內容：版權、專利、商標、商業秘密。開源軟件在對其本身的知識維護方面是經過開源軟件答應證進行的，每款開源軟件在發布時，其目錄中都包括一個對于該軟件答應授權的答應證及其闡明，用以向后續者清晰能否對該軟件進行運用、修正和再發布等。

　　在運用開源軟件時，特別是需求根據開源軟件進行商業開發時，圈定了一類能滿意根本運用的開源軟件后，就需求對開源軟件答應證進行研討，需求了解其答應規矩對自已的后續開發和運用是不是有束縛，如有束縛，則需求挑選帶有適宜答應證的軟件。為了削減不必要的費事和不對開源軟件的答應授權形成損傷，對開源軟件的答應授權進行剖析是十分必要的、必需的。

　　公認的開源軟件答應證需求經過OSI（Open Source Initiative，簡稱 OSI）的認證，當時經過OSI認證的答應證有63種。OSI通常從9個方面來供認答應證是不是是開源軟件答應證：（1）發布的自在、（2）對于對源代碼的請求、（3）對于演繹著作、（4）對于源代碼的完好性、（5）不得輕視任何個人或集體、（6）不得輕視任何運用領域、（7）對于答應證的發布、（8）對于程序的有些、（9）答應證不能影響其它軟件。詳細的答應證的名稱及其內容能夠拜訪OSI的網站-雨點網。

　　而這些開源軟件答應證又能夠分為五大類：（1）嚴厲開源規矩；（2）能夠存在非開源有些；（3）能夠兼容非開源軟件；（4）答應軟件專利；（5）徹底敞開。

　　經過OSI認證的開源軟件答應證具有以下5個一起特征：（1）供認版權；（2）發布的責任——將取得的源代碼再發布；（3）對發布的源代碼的請求——須確保源代碼的完好和能夠被取得；（4）答應修正——能夠根據取得的源代碼發生演繹著作；（5）沒有擔保。

　　在選用開源軟件答應證時，需求思考它們的不相同點，下圖從是不是答應同其它開源代碼混合、是不是答應同根據其它答應協議的開源軟件混合、是不是有必要揭露源代碼、是不是清晰了專利答應授權、是不是清晰了專利侵權致使授權終止、是不是清晰答應與函數庫銜接、是不是只能按按本答應證發布代碼（傳染性）、是不是答應多重答應、是不是對運用接口做規則、是不是對商標做出規則、是不是能夠自在挑選答應證版別和是不是清晰規則訴訟管轄地及準據法等12個方面對開源軟件答應證進行了對比，對比內容如圖中所示：

　　選用開源軟件的四個根本原則：

　　（1）從開源軟件開發的視點來看，假如想對開源程序包做的只是運用其作為東西來出產與其別離的著作，那么絕大多數開源答應證都是能夠的；

　　（2）假如想將軟件用于商業性發行且不愿意發行自個所修正的源碼，那么能夠挑選BSD答應證，它能使修正堅持專有；

　　（3）假如期望源碼總是自在的，GPL答應證及LGPL答應證是好挑選；

　　（4）假如想在與其它人同享代碼時供給相應的維護，能夠挑選MPL答應證，該答應經過將軟件（和任何對它的改進）分為受維護的（“關閉的”）有些和奉獻（“敞開的”）有些，在徹底敞開的GPL答應證和關閉的BSD答應證之間架起一座奇妙的橋梁。

　　需求注意的幾個疑問：

　　在選用開源軟件和研討剖析開源軟件放可證時，需求重視當時開源軟件發展中的非開源趨勢，比如Google，Apple等公司很多根據開源軟件來構建自個的效勞或將開源軟件并入自個的硬件商品中，盡管與開源軟件答應協議（如GPL、LGPL）等不構成實質上的矛盾，但終究的結果是有關的公司根據開源軟件做了修正和定制，卻沒有公布源代碼。新近推出的GPL v3沒有對這類現象進行束縛，而Affero GNU Public License卻期望能對這些形成進行束縛。從這個疑問的反面咱們也能夠看到，只需不將根據開源軟件所開發或修正定制的軟件做為商品來出售，公司能夠在此基礎上創造出自個的商業形式而又不違背開源軟件答應證的束縛。

　　美國聯邦上訴法院在Jacobsen v. Katzer的判決中，歷史上首次供認“開源協議”是一種著作權協議，違背協議即是侵權行為。這一點是公司和用戶在選用開源軟件時不得不思考的：開源軟件的答應協議相同遭到司法的維護。

　　商標：敞開源碼不等于免費運用商標。很多的開源軟件都有其商標，如Linux、Apache等，能夠在其放答應協議的規則的范圍內去運用其代碼，但不能未經其附加授權而運用其商標，對這些商標的濫用恫相同也是不答應的。

　　因為開源軟件集市化的開發形式，開源軟件商業化運用的進程中，怎么處理代碼的知識產權瑕疵和歹意圈套？以及怎么確保開源軟件的質量疑問都是需求要點思考的。一個淺顯的觀念，對開源軟件的運用比運用傳統商業軟件的進程要雜亂得的多，這個雜亂不是由代碼所發生，而是由開源軟件特色的授權形式所決議。