名知情人士告訴新京報記者，“很多科技公司初創階段都是找了在校學生干一些基本的工作，所以陳本峰確實是在科大訊飛的初創團隊工作過，但并不是創始人之一，最多算是創始團隊實習生。”

全文5136字，閱讀約需10.5分鐘

一個使用Chrome內核的國產瀏覽器紅芯，最近惹上了大麻煩。

在獲得2.5億融資之后，紅芯CEO陳本峰口中的瀏覽器“內核”技術，被業界質疑只是為谷歌Chrome披了一層外衣。昨日，紅芯公司發布道歉信，承認“存在一定程度的夸大，給公眾帶來了誤導”。

同時，新京報記者經過大量求證發現，紅芯創始人陳本峰和聯合創始人高婧的簡歷，同樣“嚴重夸大”。紅芯的創始人陳本峰和高婧，一個80后，一個90后，一個堅信“小池塘養不出大鯊魚”，一個堅信“要在產品里‘走火入魔’”。

無論是產品還是簡歷，業界正在等紅芯公司繼續掀開底牌。

━━━━━

打自主研發牌 實為谷歌內核“套牌”

8月17日一早，紅芯公司發出道歉信：承認紅芯在近期的融資宣傳過程中，存在一定程度的夸大，給公眾帶來了誤導。

一位資深從業人士告訴新京報記者，谷歌chrome瀏覽器除了正式發布的chrome版本外，還有一個平行版本chromium項目，供開發者開源使用，對chrome的套殼也是瀏覽器界的常見情況，并不是抄襲，但絕不是自主研發，因為只是使用了開源項目的接口，相當于增加了一個插件來在這個基礎上，實現一些別的功能。

“錯就錯在，虛假自稱自主研發這件事上。”該業內人士告訴新京報記者，“但是紅芯的商業模式本身沒有問題，企業級HTML5應用場景清晰，面向企業的瀏覽器安全，是很多大公司、企事業機構的剛需。過去員工瀏覽網頁的保密和安全需求是通過路由器實現的，現在需要通過移動化轉變，用瀏覽器比較方便。”

該業內人士透露，很多企事業單位的行政辦公開支，超過規定數額就需要政府采購公開招標。在這個過程中打出自己的國產、自主研發牌，加上團隊資歷看起來“高端”，更容易獲得政府訂單，“因為對于企事業單位來說，比起國外技術更成熟的應用，更愿意使用國產技術團隊的產品，看重的就是技術自主可控。”

在今年4月更名紅芯之前，陳本峰旗下主流產品為“云適配”，宣傳語中稱，可以迅速為政府和企業構建一套安全、便捷、跨平臺的HTML5網頁應用系統(內網或外網)，幫助各類企業實現跨屏營銷和移動辦公戰略。新京報記者發現多個地方政府、銀行、學校的云適配招標公告。

今年5月，陳本峰召開品牌升級發布會，云適配升級為“紅芯云適配”，紅芯結合自身的“紅芯企業瀏覽器”提出了“安全+體驗兼備的SDP產品體系”。

在被質疑使用谷歌Chrome內核并道歉之前，陳本峰曾揚言：紅芯目標是要做第五個世界級的瀏覽器內核，只有自己掌握了瀏覽器內核技術，才能真正做到云安全。

陳本峰表示，目前中國是沒有自己的瀏覽器內核技術的，很多國產的瀏覽器，像360、搜狗等用的都是國外的瀏覽器內核。這樣，內核、入口掌握在別人手里，安全就無法得到保證。

昨日紅芯方面表示，紅芯瀏覽器內核Redcore是基于國際通用的開源Chromiun內核架構進行的改造和創新，這點在前期宣傳過程中沒有明確提及，誤導部分讀者認為其從零開始研發了瀏覽器內核。在聲明中，紅芯表示今后會在產品的顯著位置上標注紅芯內核基于谷歌的Chromiun開源項目，并且會把工作重心放在功能需求和客戶價值上。

━━━━━

“微軟MVP”說法遭質疑

昨日，新京報記者獨家獲悉，陳本峰在微軟的英文名為Benjiamin Chen，2006年至2012年在微軟工作的經歷屬實，但和此前官網宣傳相比，也屬于夸大了在微軟的經歷。和此前所宣傳的IE核心研發工程師相比，陳本峰在微軟期間主要是測試工程師，大部分項目經歷為基礎崗位工作。

此前，在紅芯官網陳本峰的介紹中寫道：擔任IE瀏覽器核心研發工程師，參與開發了IE8、IE9、IE10瀏覽器。由于工作出色，陳本峰獲得了微軟產品技術最杰出貢獻獎。介紹中還稱，全球知名404頁面也由陳本峰開發。

新京報記者追溯他的職業經歷獨家獲悉，他在微軟時確實參與了IE瀏覽器的相關工作，但主要是承擔基礎測試工作(TESTER)、IE多語言界面的開發，并非核心研發工程師。一位內部人士告訴新京報記者，“陳本峰的工作屬于測試工程師，是基礎崗位，并不是核心研發人員，也沒有看到他曾經參與過微軟H5相關的工作。”

在云適配此前的官網中，陳本峰還被形容為IE404頁面的締造者，“微軟省了2.97億”，還陸續獲得微軟最有價值榮譽專家(MVP)、微軟最佳產品貢獻獎等等。

昨日，新京報記者通過微信聯系到陳本峰，詢問在IE404項目的測試工作中，其是否為Developer(開發人員)的身份?陳本峰回應：“是開發工作，不是測試工作”。

新京報記者查詢發現，微軟IE404項目的負責人另有其人，上述內部人士分析，“陳本峰并不能算是締造者或者404之父，但確實參與了IE404項目，但也只是項目內一個Developer(開發人員)。”

而對于此前所宣稱的“MVP”，昨日陳本峰在微信上回應新京報記者，“MVP拿過好幾屆的，你可以和微軟的MVP負責人證實”。一位微軟內部人士告訴新京報記者，該獎項主要用于對微軟社區有所貢獻的各地工程師，基本不會發給自己的在職員工，而新京報記者在微軟MVP公開查詢系統，也并未查詢到和陳本峰(Benjiamin Chen/Ben Chen)有關的任何獲獎信息。

一位在國外生活多年的工程師告訴新京報記者，“陳本峰的經歷來看，本身是一個很優秀的人，但是并沒有擔任很核心的工作，夸大了自己的職業經歷，在國外大部分都是項目制，一個項目經理牽頭，不同的崗位分工很精細。很多在國外科技公司工作過的工程師，回國可能就會直接帶團隊，有的人哪怕是只參與了一小部分工作，卻會把項目功勞攬在自己身上，有知名項目參與，這樣容易拿到投資。”

━━━━━

從“科大訊飛創始團隊” 到“實習生”

“80”后陳本峰，曾參與科大訊飛萌芽，碩士畢業后進入微軟總部，他在官網中的介紹自帶“光環”，而這些光環卻并不全是真實的。

陳本峰在接受人民網的采訪中表示，其在1998年高考中以全市理科第三名的成績順利考入有“科技英才的搖籃”之稱的中國科技大學電子工程專業。進入科大后，本是硬件專業的陳本峰卻對軟件癡迷，大一自學編程，大二獲得科大軟件比賽第一名。

2000年，由于編程能力出眾，20歲的陳本峰被他的本科導師——科大訊飛創始董事長、中文語音合成技術宗師王仁華教授“招致麾下”。

此前他均稱自己“成為了當時的初始團隊”。他的工作是幫助訊飛完善中文分詞系統，使其準確率從70%提升到93%。

和陳本峰一樣，科大訊飛董事長劉慶峰也是科大訊飛創始人王仁華教授的學生。8月16日，劉慶峰回應，陳本峰不是科大訊飛的聯合創始人，曾經是科大訊飛實驗室的一名實習生。

一名知情人士告訴新京報記者，“很多科技公司初創階段都是找了在校學生干一些基本的工作，所以陳本峰確實是在科大訊飛的初創團隊工作過，但并不是創始人之一，最多算是創始團隊實習生。”

━━━━━

“女王范”合伙人高婧簡歷也“化妝”

紅芯官網對紅芯聯合創始人、COO高婧的介紹長期為畢業于美國哈佛大學&香港科技大學。紅芯瀏覽器事件之后，高婧的介紹改為了畢業于香港科技大學，而哈佛大學則被移至介紹的下方小字中，并標注為(交流學生)。

新京報記者在領英找到了Mirranda Gao(高婧)的頁面，顯示她的教育記錄為香港科技大學商學院的“Ungergraduate(本科生)”，而哈佛大學只有為期一年的交流，社團活動記錄為“sponsorship coordinator(贊助協調員)”和兼職英語家教。

在2014年她接受僑報網采訪時表示，在讀大學期間她以訪問的身份去了哈佛。曾加入一個名為SLP(創業領導培訓計劃)，為創業者提供導師培訓等機會的組織。也正是SLP將她和陳本峰聯系到了一起。

除了引入SLP，她還是哈佛中國論壇組織者之一(經查證只是贊助協調員)，憑借這些經歷，她上榜《福布斯》“30位30歲以下創業者”，還獲得“亞洲品牌十大創新女性”、“中國移動互聯網行業品牌女性”、“北京海英人才”等榮譽。

和高婧接觸過的人形容她“女王范”，極擅長營銷。在僑報網2014年對她的報道中，說到營銷經驗中開發市場這個重點，她用了“不擇手段”這個詞語：足夠的狠勁是每天破繭重生的堅實力量。

━━━━━

紅芯致歉：科技創新別搞概念炒作

號稱“中國首個自主創新智能瀏覽器內核”的紅芯瀏覽器被扒皮事件，成了這兩天網上的熱點。8月17日，紅芯方面發了致歉信，承認“在融資宣稱中存在一定程度的夸大”，并表示“公司在宣傳中應該更加強調具體功能和客戶價值，而不應特別強調國產自主。”

先是號稱“全球獨創”，標榜打破美國壟斷，之后順利融資融到C輪，在被專業人士扒了個底朝天、遭到網民群嘲后，負責人仍回應“并非抄襲，而是站在巨人的肩膀上去做創新”……如今，這起戲劇性事件終于在紅芯方面的道歉中得到了初步交代。饒是如此，該事件留下的警示意義仍需要被梳理和汲取。

由于瀏覽器的開發架構極其龐大，基礎軟件的創新也很難短時間內平地起高樓，套用內核在瀏覽器行業很常見，在嚴格遵守開源協議的前提下對其利用并在此基礎上改進、創新，無可厚非。但明明套用的是Chrome的內核，卻偏要自稱做成了“世界第五顆瀏覽器內核”，并借此博眼球、“釣”融資，這已不只是夸大其詞，還是自說自話的概念炒作。

言過其實，也就難免“掩”過其實。該事件中，說紅芯“只是谷歌瀏覽器換了層皮”，并不科學，很多業內專家也指出，紅芯云適配和加密數據傳輸等方面確實有其獨到的技術創新。但輕易大放衛星，固然能在資本市場落得好處，卻也難免要“還”。

無論是輿論將其視作“漢芯事件”翻版，還是紅芯方面以“不是要騙什么國家資金”回避“內核獨創”質疑的降維回應遭奚落，其兩名創始人學歷和經歷都被扒出虛報，都算是為其炒作“埋單”。這還是明面上的，其商業信譽的暴跌，更是隱性的代價。

毋庸置疑，用概念炒作而非憑真正的核心技術創新，將產品包裝成“國產瀏覽器之光”，迎合了部分人對民族科技振興的急切心理——過去很長時間，在全球分工體系中，中國都只能寄生于產業鏈下游，扮演代工廠角色。所以，民眾對自主創新的確有著情感上的本能式青睞。而少數企業則不惜通過概念包裝的方式，對這份家國情懷進行道義綁架。

當年臭名昭著的水變油風波、漢芯造假事件，遵循了同樣的邏輯。這些大打國產牌、民族牌的造假行為，未必是為了提升自主創新能力，讓中國的產品走出去，而是為了圈錢。

到頭來，謊言被戳破，算計遭暴露，只會損害“國產”或“自主創新”在民眾心中的形象，也讓授人以知識產權方面的話柄。所以這些年來，國家層面也多番明確反對科研浮夸風。

科技創新就得腳踏實地，少些吹捧。事實上，隨著信息渠道日益發達，很多領域的專業壁壘沒了，企業宣傳造假被識別的概率大大提高。而從紅芯風波一邊倒的輿論也可看出，經過多次類似騙局的“洗禮”后，公眾也產生了免疫，對那些自詡國產之光的造假者，他們不會無度地寬容。靠不實的概念炒作收割市場和資本，只會換來無盡的唾棄。

拒絕概念炒作，應是科技創新的“本分”。拿著偽創新高調宣傳，不是“為誰爭光”，而是無形抹黑。（文/社論）

新京報記者 任嬌 馬婧

值班編輯 吾彥祖 花木南