文是筆者負責微眾銀行App設計規范時，引發的“反饋設計”相關思考。本文中，筆者具體介紹了什么是反饋設計以及反饋設計中要注意的要點。

這是負責微眾銀行App部分交互規范時寫的，在這個過程中，思考了一些規范定義的問題……后來延伸至到“反饋設計”的思考，于是就有了這篇文章。

這里需要說明一點，以下所講的反饋設計主要針對App渠道來說。在實際設計中，反饋的渠道不僅只有App，還包含短信、電話、郵件、微信公眾號等渠道。

一、什么是反饋設計

用戶在日常使用App操作各種流程中，會遇到各種信息反饋，如：進度條指示、購買確認信息、填寫錯誤提示、購物車添加動效等，這些都屬于信息反饋。而信息反饋的目的是告知用戶自己操作的結果，以及系統發生的變化。換句話說，就是讓用戶明白發生了什么。

如果從交互類型來看，我們可以把反饋信息分為兩種類型，一種是非模態反饋，另一種是模態反饋。

非模態反饋，是將信息反饋干擾度最小化地傳達給用戶。

模態反饋，則是強調反饋信息的重要性，一般帶有可操作的選項。

這兩種類型最大的差異在于“反饋信息是否會中斷當前的操作流程”。

二、如何做好反饋設計

對于反饋設計來說，可以分為三個步驟：確定恰當的模式、設計清晰的內容、及時告知用戶。它們相互作用影響反饋設計方案的體驗，所以單獨考慮其中一點是不合適的，需要做一個全局的權衡。

第一步：確定恰當的模式

在反饋設計中，反饋信息需要通過恰當的模式，傳達給用戶。讓用戶知道發生了什么。前面也簡單介紹了非模態反饋和模特反饋這兩種類型，而在實際運用中，還需要考慮場景來選擇恰當的模式。

對于大多數反饋場景來說，在用戶獲知反饋信息時，要盡量減少對流程操作的影響，避免為了獲取反饋信息，而出現中斷操作流程的情況。因此采用非模態反饋，可以有效的引導用戶正確完成流程；

如：在按鈕的反饋設計中，當操作不被允許時，對按鈕進行置灰處理，比使用模態對話框告知用戶的反饋方案要更友善，因為模態對話框會打斷當前用戶的操作流程，還會擋住所出現的問題。

總的來說，非模態反饋的優點是不打斷用戶的操作。缺點則是用戶容易忽略反饋內容，不夠聚焦；同時有些情況存在異步校驗數據，這種情況也無法用非模態反饋展示。

反之，模態反饋更多時候運用在需要強化告知內容的場景，比如一些重大公告的通知，常常會在首頁自動彈出信息，一來是為了有效傳達信息內容，二來有一些是行業規定限制。

在實際工作運用中，可以通過幾個考慮方向，選擇最合適的反饋模式：

a. 獲取流程：是同步獲取反饋信息，還是異步獲取？

當反饋信息可以同步獲取時，則考慮非模態反饋。特別是對于異常信息的反饋，能提前反饋給用戶的信息，就不要等到用戶操作完，最后才反饋異常情況給用戶。

b. 反饋類型：是對流程中某個元素結果的反饋，還是對流程最終結果的反饋？

當反饋內容針對任務流程的某個元素時，則優先考慮非模態反饋。

如：反饋是針對表單中的輸入框填寫有誤；因為這種反饋模式可以最大程度減少對用戶的干擾。

當反饋內容針對任務流程的最終結果時，則優先考慮模態反饋。

如：反饋是針對表單提交后的狀態；因為模態反饋可以聚焦用戶的關注點，明確讓用戶知道流程的最終結果狀態。

c. 重要程度：忽略這個反饋的后果，對當前主任務是否有重大影響？

當忽略反饋內容會對當前主任務造成重大影響時，則采用模態反饋。如：驗證交易密碼雖然是購買主任務中的一環，但是驗證交易密碼的重要性很高，同時決定著購買主任務后面的流程能否繼續進行。因此采用模態反饋，可以讓用戶更聚焦于當前的反饋內容，明確當前流程遇到的問題。

d、行業規定：是否存在某些行業硬性規定，必須讓用戶看？

在某些行業中，確實存在一些硬性規定，如：金融行業有些公告信息，根據監管要求，必須讓用戶看。這種情況，只能采用模態反饋了。

e. 設計規范：是否有相關的設計規范？

這里要了解的主要有平臺的規范和自家App的設計規范，主要出于一致性的考慮，避免同一類反饋，有些頁面采用非模態反饋，有些頁面采用模態反饋。

第二步：設計清晰的內容

（1）從認知方式出發

如何將信息清晰高效的展示給操作者？想要實現這個目標，就需要我們先了解人的認知方式，從認知的過程中，尋找機會點去完善反饋內容設計。

從心理學角度，大體上可以將認知過程分為“精神活動引發”和“環境刺激引發”兩種類型。

a. 精神活動引發

這種類型主要受到操作者精神活動內容的影響，這些精神活動包含了過往經驗、期望結果、記憶喚醒等。

比如：用戶進行一次理財產品的購買操作時，當用戶點擊提交按鈕后，就會由過往經驗引發期望看到訂單提交的信息，而這時候的反饋信息展示的內容，就需要跟操作者心理的認知結果匹配。

b. 環境刺激引發

這種類型主要受到環境刺激的影響，相對于“精神活動引發”的認識結果類型，這種類型可以說是更被動的。當用戶看到界面視覺時，就會通過自身感受階段和知覺階段，形成認知結果。

比如：當用戶第一次看到Banner輪播模塊時，會先通過視網膜像輸入基本視覺元素；然后通過知覺組織處理接收到的感受信息，形成初步的辨認結果；最后才形成用戶自己的認知結果。

當環境刺激多了，用戶對該事物的認知熟悉后，就會積累成自身經驗，也算是用戶習慣之一，下次用戶再接觸該事物，就會通過“精神活動引發”渠道去感知。

（2）運用認知方式來設計清晰內容

反饋設計要遵循人的認知心理過程，反饋內容傳達也要符合用戶的認知結果。可以運用前面介紹的認知方式，來設計清晰的反饋內容。

如：在信息通知的“小紅點”設計，因為早期通過微信、QQ已經讓用戶形成了認知經驗，讓用戶對小紅點的認知模式從“環境刺激”轉變為“精神活動”，所以在信息通知的反饋形式上，直接采用小紅點反饋形式，就比較符合用戶的認知。

對于展示的反饋內容來說，應該是符合當前場景的。在什么流程，展示什么內容，而不是脫離場景，展示無關的內容。

如：在購買基金產品時，當購買成功后，將交易結果反饋給用戶，同時將該基金未來的產生收益日反饋給用戶，讓用戶心理對未來發現的事有預期準備，這種反饋信息內容是結合場景需求來優化。

我們除了需要結合實際場景來考慮反饋信息展現的內容，還可以通過視覺暗示、為異常流程提供出口等方法來優化反饋內容。

a. 視覺暗示

視覺是用戶接觸反饋內容最表面的一層，卻相當重要。以“精神活動引發”的認知為原理，借助視覺暗示，可以讓用戶及時了解到清晰的反饋內容。

如：在按鈕點擊態的設計中，當用戶按下按鈕時，按鈕將切換成預備動作（點擊狀態），當用戶手指移開按鈕時，按鈕執行動作中斷，將恢復原態，這種順從響應暗示也屬于反饋信息一種。

b. 為異常流程提供出口

不僅僅要將信息反饋給用戶，還因為清晰明確的展示；如有必要，可提供額外子流程入口，避免用戶無法卡在主流程，無法正常操作。

如：在金額輸入框時，因為受到行業規則的限制，有些銀行卡存在限額操作。當用戶輸入金額超過可用額度時，則及時將信息反饋給用戶，并提供輔助解決方法的入口，將反饋信息內容與主操作流程進行優化展示。

總而言之，反饋信息內容要清晰，要符合用戶心理的認知結果。基于場景思考是設計的前提，反饋信息內容的呈現可以通過視覺暗示、為異常流程提供出口等方法來優化。這也是反饋設計的重點。

第三步：及時告知用戶

這個理解起來還是比較簡單的，顧名思義是指反饋信息的及時性，這里包含不限于出現的時機、動效的時長。這方面也很大程度影響著反饋設計的成敗。想象下，用戶正在進行轉賬操作，在進行一系列必要的操作后，本以為最后的反饋信息是提醒轉賬成功，結果反饋信息告訴用戶“今天系統維護，請明天再轉賬”，這樣的體驗是多糟糕啊。

就拿輸入框的反饋設計來說，購買產品時，經常需要輸入金額，在輸入過程中，如果金額數據有誤，則應該在當前頁，及時給予用戶提醒。而不是當用戶點擊“完成”關閉鍵盤后，才提醒用戶金額有誤。

反饋信息要及時，同時不能脫離用戶操作場景，要讓用戶明白現在發生什么，未來結果可能會怎樣發展。

三、總結

反饋設計目的在于告知用戶發生了什么，讓用戶明白自己操作的結果，并知道系統發生的變化。

反饋設計可以分為三步，讓反饋設計恰當、清晰、及時地傳達給用戶。

1. 確定恰當的模式：選擇非模態反饋還是模態反饋。
2. 設計清晰的內容：內容符合認知原理，展示可通過視覺語言，流程引導，結合場景等方式，告知用戶現在發生什么。
3. 及時告知用戶：選擇恰當時機出現和消失。

作者：mufly

來源：https://www.ui.cn/detail/439769.html

本文由 @mufly 授權發布于人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載。

題圖來自Unsplash，基于CC0協議

TML 5雖然只是一個技術標準，但是眼下更多承載著顛覆蘋果與谷歌移動生態的理想。我并不想單純從技術角度談論HTML5的現實處境，因為技術從來不會成為發展的絕對瓶頸，尤其是HTML 5本身就不存在任何重大的技術難題。反而“商業”成了HTML 5發展無法逾越的鴻溝。只可惜“商業”從來都摻雜大量的投機成分，當然也有商業政治的成分。

HTML5所謂的“標準定稿”在我看來只是一場公眾秀。HTML 5標準自始至終就不是W3C組織一家的自留地，更不是唯一的代言人。原本W3C組織對外宣傳“要到2022年才會完成HTML 5正式標準的頒布”，現在為何又如此匆忙的定稿？這種定稿真的會對移動開發產生多大影響？

最糾結的10%

真正一直關心HTML 5的人會記得2012年7月的一個重大新聞，HTML5的兩個標準組織W3C和WHATWG因為“理念不合”決定分道揚鑣，這被看成一場IT界的商業政治事件。二者的根本理念差異是WHATWG認為HTML 5應該成為一個動態的標準既Living Standard，而W3C則認為應該形成一個固定的標準。導致這場事件升級的真正原因并不是“理念”這么簡單，而是二者各自代表的利益集團背后的推手。WHATWG向W3C叫板的底氣，正是來自Mozilla、蘋果和Opera的支持。W3C則選擇了微軟。

HTML5標準本身涉及的技術并無任何障礙，但是之前遲遲無法定案的原因則是錯綜復雜，緩慢的進度除了再一次證明這些組織是超級低效機構之外，所謂的利益和政治博弈才是直接導致了進度緩慢的真正原因。實際上截止2013年90%以上的HTML 5的標準早已完成，剩下的部分恰恰是各大利益集團博弈的重點，此次W3C代為發聲，明顯生米煮成熟飯的意味，這真的會奏效么？答案是完全否定的！因為各大金主不會因為一場PR活動就放棄自己的利益。

那么對開發者和技術用戶而言，W3C所謂的標準定案到底意味著什么？是否可以從中獲益？到底該如何看待這一“進步”？

這一切還要從W3C與WHATWG的分歧開始，動態標準還是固定的標準更適合開發者？我想，答案或許是WHATWG的Living Standard！因為沒有動態的標準，就不會有HTML 5的未來。未來HTML5想得到真正的發展，核心問題并不是標準哪天定稿亦或是瀏覽器性能不足，關鍵在于兩點，一是持續改進，二是生態。

龜速迭代

如果沒有一個持續改進的標準和為此而不斷努力的組織，HTML 5就只能把顛覆App生態當成一句口號，永遠充當配角。因為生態革新速度要遠大于開發者的行動速度。

IT world已經完全不是10年前的樣子，Cloud/Client“云與端”快速蠶食著傳統B/S架構（瀏覽器到服務器）的空間。端不特指“手機端”而是更廣泛的包含“pad端”“PC端”甚至“手表端”“汽車端”“家電端”等等。而相比PC時代，更多端的出現，代表著更多的硬件組合以及更多業務場景和功能。我們一直詬病W3C等標準組織行動緩慢，這次標準的公布很明顯沒有解決任何“云與端”復雜性的解決方案。我們設想一下：

• 場景A：以iphone的touchID為代筆的生物識別功能在各種端上興起，繼而產生了大量新的API，甚至可能今后帶有硬解的虹膜識別、聲紋識別等終端能力，在一個固定的HTML5標準下如何解決？HTML5附帶的device API甚至只涵蓋了feature phone時代的基礎通訊錄、攝像頭等功能，今天出現的touchID均無法有效調動，更何況2、3年后我們無法認知的新功能的標準配套實現。這種情況下不發展的HTML 5標準代表著“弱功能”

• 場景B：智能硬件的發展對藍牙和wifi使用以及驅動的需求迅猛增長，而HTML 5配套的對藍牙3.0驅動的支持標準何在？可以遵照標準的HTML 5亦或是配套的標準以及協議在瀏覽器內連接大部分的智能硬件么？答案當然也是全然否定的。這種未來最常見的常見之一都無法實現，那些大談HTML 5將會取代APP的人恐怕又會說“這些不是HTML 5擅長的，這種舉例毫無疑義”。那請問HTML 5擅長的只是排版布局和閱讀類亦或者一些低價游戲的APP么？更不要說對于NFC等很快可能成為終端標配的系統新能力，所以定稿后不發展的HTML 5標準代表著“弱擴展”

其實，這一切基于HTML 5的論點并非沒有明確的解決方案，簡單來說所謂的HTML 5定稿只是鬧劇和PR，如果真正期盼HTML 5挑戰App生態，一定要出現一個不停發展的動態標準，才能夠具備上場參賽的基礎。只是這倚重的是標準背后的“推手”和“金主”，那些想打造自己生態王國的大玩家。作為WHATWG的重要支柱，蘋果公司一直在低調中快速發展著自身的Web App技術，到今天為止，在iOS中已經有比Android和其他操作系統更成熟和完美的圍繞HTML 5和Web App的支持，只是遺憾的是蘋果公司只是把HTML 5當成技術，而沒有為打造HTML 5的生態做出任何其他的努力。

推不動的生態

2013年是HTML 5最低調的一年，因為在此前一年，眾多打擊接踵而至，除了用戶對HTML 5普遍負面的反饋之外，最嚴重的一次事件就是Facebook的徹底反水！

扎克伯格：我們過去最大的錯誤就是在HTML 5上面賭太大！

曾幾何時，面對HTML5扎克伯格野心勃勃的推動著“復制Facebook在PC端生態和霸權計劃”。眾所周知，蘋果的生態系統是相當封閉的，Android雖然開放但是也全面復制著蘋果的玩法iOS－>Developer－>APP－>Appstore－>User。所以Facebook全面推進HTML 5，妄圖跳開移動操作系統的掌控，擁抱HTML5和www的開放流量體系。

但是即便是Facebook如此重量級的玩家，最后也認栽了。無獨有偶，Linkedin作為又一風向標，在2013年也同樣放棄了HTML 5重新擁抱APP。到今天，難道短短的一年多，世界就發生了徹底的改變，HTML 5又重新具備了王者的氣質？當然是不可能的，世界上各個IT王國都沒有改變，改變的只是時間。

根據Flurry的報告，相比去年，2014年用戶在移動端的使用APP的份額進一步上升突破80%，而手機網站的使用情況進一步被擠壓。這說明用戶市場沒有將APP升級和下載當成多大的困難（至少沒你想像的那么困難），并且隨著App store更加人性和智能化的幫助用戶在wifi環境下自動升級等機制的普及，APP在使用上對用戶來說門檻越來越低，反而基于HTML5的Web App的使用和獲取倒是成了用戶的障礙。手機瀏覽器的用戶留存和使用情況越來越不樂觀，這個最重要的HTML 5的載體正在失去活力，反而大家寄望于超級APP，微信在中國眼下成了一根救命稻草。

當然想基于超級APP的形式打造自身閉環生態的廠商不止Facebook一家，反觀國內試水的大公司也很多，但均以鳴金收兵結尾。從UC的web app商店到百度的輕應用，構建基于移動web流量的生態系統無一成功。目前造成這種局面原因眾多，例如瀏覽器性能不足、HTML 5標準未定稿、無有效的web app發行渠道等等，但是正如我3年前說的，最核心的問題是移動開放流量體系和原生生態系統的對抗。

目前用戶從App store去搜索和下載app，在桌面存留app入口點擊使用，這已經成了iOS與Android生態系統下的固定模式。反而讓用戶進入超級APP，再通過搜索或連接的方式進入一個第三方web app，無論是從操作流程還是用戶最終體驗都無法和操作系統層級的體驗抗衡。而HTML 5標準定稿沒有為這種生態的困難帶來任何一點的改變，所以說HTML 5在W3C操縱下的所謂標準定稿，只是一場PR的鬧劇，雖然攪動了市場，但是也刺激了一批從業者充當炮灰。

期待新玩家

打造移動開放平臺和生態系統，微信是佼佼者，并且成功將部分App的流量轉化成了Web app的流量。微信也一路創新了導流手段，沒有選擇用戶網址輸入、也沒有選擇用戶搜索進入web app，而是把賬號變成網址并且直接收藏的方式，形成了一個特殊的“web app瀏覽器”。在打通了流量后又恰當的加入了支付手段，不但盤活了流量也讓流量變得更加有價值。

這給HTML 5開發者帶來了希望，不過很快又很失望，因為開發者發現微信對流量的管控超乎預期。這讓我想到了SNS時代開放平臺玩死眾多social game廠商的過去。中國有大的互聯網開放平臺，曾經的騰訊、人人甚至淘寶。但是總結規則無一不是“貔貅原則”流量只進不出，所謂的盤活流量只是為自身生態服務，雖然這樣無可厚非，只是對于開發者來說把自己的夢想嫁接在“中國版的開放平臺上”無異于“與虎謀皮”。因此HTML 5生態的建立或許可以借助開放平臺，但是真正可以對抗原生生態的HTML 5需要的是類似于WebOS這種更徹底的變革。

開發者對于HTML5的定稿，心態大可保持平和，短期內不會帶來任何的實質性改變。瀏覽器特別是操作系統廠商也不會因為W3C標準的定稿而放棄一直維護的自身利益，該支持的早已經支持，不該支持的也不會遵照標準去支持。只是HTML 5作為進步的一代標準，拋開利益和政治的博弈，還是會給開發者帶來更多的價值。只要不盲從，以學習的心態積極對待，仍會從中獲益。

HTML 5和配套的web開發技術具有跨平臺、低門檻的特性，目前大量的APP中廣泛使用了HTML5配合native development原生開發，極大的降低了APP整體的開發成本，更有一些移動應用引擎使用Javascript和HTML 5開發跨平臺native app，在不觸碰iOS與Android生態利益的前提下，發揮實用的價值。因此只要回歸到技術本身，把HTML 5技術應用到可以使用的場景中充分發揮價值，就可以逐步迎接更光明的未來。

2年前，移動開發領域掀起過一次行業大辯論“web app和native app誰死誰活”的問題。今天這個問題依然是一個有價值的問題。所以下一篇是，HTML 5盛宴（二）：再論Web app和Native app的未來。

本文作者劉鑫，移動云服務APICloud創始人兼CEO，從SP夢網時代就開始持續關注移動Web開發，個人郵箱hi.seanliu@yahoo.com

除非注明，本站文章均為原創或編譯，轉載請注明： 文章來自 36氪

36氪官方iOS應用正式上線，支持『一鍵下載36氪報道的移動App』和『離線閱讀』立即下載！

到這封信，千萬別上當！近日，上海一市民收到了一封信件，打著“全面落實數字鄉村實現全面脫貧”的旗號，號稱可以發放福利，進行代購、郵寄實物黃金就可“雙倍返還本金”。民警調查發現，確系市民遭遇投資理財類詐騙，經勸阻，幫助受害人避免損失85000元。

7月24日16時30分許，在上海崇明區，一家快遞站的快遞員報警稱，一男子十天前剛寄了價值3萬余元的金條，這次又要寄價值85000元的金條，懷疑其操作與民警之前宣傳過的詐騙案例有關。根據郵寄信息，民警很快找到寄件人章先生，但其反復聲稱既沒有被騙，也沒有從事詐騙，這兩次寄的黃金是他幫朋友代購的，根據朋友囑托寄去不同的地方。見章先生有抵觸情緒，于是民警請家屬一起配合調查，并對該批金條做了暫緩寄出的處理。

據章先生妻子王女士反映，十天前章先生曾從她手里拿過30000元，章先生兒子也反饋父親前幾天因要還房貸，向他借了85000元，這筆錢與第二次購買黃金的錢相吻合。因此判斷章先生極有可能用家里人的錢購買了黃金，并寄去陌生地方。民警據此確信，章先生遭遇了電信網絡詐騙。經過家屬勸說，章先生幡然醒悟，據他回憶，7月初他收到一個快遞，除了一包洗衣粉之外，還有一張印有二維碼的信件，信件內容以紅頭文件的形式，打著“全面落實數字鄉村實現全面脫貧”的旗號，表示“可以代做理財投資”。抱著瞎玩玩的心理，章先生掃描添加了對方微信，隨后被引導下載了一款聊天軟件，并被拉進一“投資群”。

看到了有這樣的投資機會，章先生不加思索立即行動。7月13日去銀行買了20克一條的黃金3條，按對方要求選擇快遞公司，投了700多元保費寄到外省某地。幾天后，章先生不見自己的工資卡賬號有錢打進來，繼續詢問對方，對方讓章先生耐心等待，時間不會太長，又稱，如果投資兩筆，回報率會更大。章先生仍選擇相信，于是問兒子借了85000元，又購買了黃金，準備寄出時被快遞員發現異常。確信對方就是騙子后，章先生懊悔不已，不過慶幸第二次買的黃金還在。

目前，該起詐騙案件上海警方正在進一步偵辦中。

（總臺記者 俞翔）

來源： 央視新聞客戶端