第一作者： 王天琪（香港城市大學(xué)），王雨霏（吉林大學(xué)）
通訊作者：Dan C.W. Tsang（香港理工大學(xué)）, 李激揚(yáng)（吉林大學(xué)）, 于吉紅（吉林大學(xué)），尚進(jìn)（香港城市大學(xué)）

通訊單位：香港城市大學(xué)，香港理工大學(xué)，吉林大學(xué)

論文DOI：10.1039/D0SC01397H

圖文摘要

全文速覽

本工作利用簡(jiǎn)單的熱處理方法，將一種典型的MOFs材料——ZIF-8，從傳統(tǒng)的紫外驅(qū)動(dòng)變?yōu)榭梢姽怛?qū)動(dòng)。熱處理后ZIF-8（命名為ZIF-8-T）的吸附能力和光催化活性都極大提高。熱處理主要導(dǎo)致ZIF-8中甲基（-CH3）丟失及新的異氰酸酯（-N=C=O）官能團(tuán)形成，其中-N=C=O官能團(tuán)對(duì)ZIF-8的優(yōu)異光催化活性起決定性作用。ZIF-8-T能在太陽光及可見光照射下高效凈化空氣，對(duì)應(yīng)的光催化反應(yīng)機(jī)制也得到了深入探索。相關(guān)成果作為“Edge Article”以“Thermally Treated Zeolitic Imidazolate Framework-8 (ZIF-8) for Visible Light Photocatalytic Degradation of Gaseous Formaldehyde”為題發(fā)表于英國(guó)皇家化學(xué)會(huì)（Royal Society of Chemistry）旗艦期刊Chemical Science 上”

背景介紹

甲醛是一種危害性很大的有機(jī)污染物, 利用光催化技術(shù)可以將甲醛徹底分解為無害的二氧化碳和水。光催化劑的吸附性對(duì)其光催化效果有重要作用，因?yàn)樵S多光催化反應(yīng)都需要催化劑與污染物的有效接觸。MOFs作為一類多孔性、高吸附性的材料，逐漸被開發(fā)成為一種新興的光催化劑。與傳統(tǒng)的光催化劑相比，MOFs的最大特點(diǎn)是可以通過改變金屬離子或有機(jī)配體，實(shí)現(xiàn)分子水平上的結(jié)構(gòu)調(diào)控，從而提高其對(duì)應(yīng)的性能。

一般來說，MOFs光催化劑的最大缺陷是能帶間隙過寬，導(dǎo)致其只能被紫外光激發(fā)，嚴(yán)重限制了對(duì)太陽光的有效利用。研究發(fā)現(xiàn)，通過改變MOFs的有機(jī)配體類型或結(jié)構(gòu)，可以有效提高M(jìn)OFs的光響應(yīng)。本項(xiàng)工作通過熱處理方法，將ZIF-8型MOF中的有機(jī)配體部分氧化，形成新的-N=C=O官能團(tuán)，從而大幅提高ZIF-8的光譜吸收范圍及光催化活性。在模擬太陽光照射下，熱處理后的ZIF-8-T對(duì)甲醛氣體的吸附能力和光催化降解速率分別提高到了2.1倍及9.4倍。在可見光照射下，ZIF-8-T可在1小時(shí)內(nèi)降解約72%和約100%的甲醛氣體（濃度分別為20ppm和10ppm）。

本文亮點(diǎn)

（1）提出了一種簡(jiǎn)單有效的拓寬ZIF-8光譜響應(yīng)范圍及提高光催化活性的方法。

（2）深入分析了熱處理后ZIF-8的結(jié)構(gòu)變化及其對(duì)光催化活性的影響。

（3）系統(tǒng)性研究了ZIF-8-T的光催化反應(yīng)途徑和降解甲醛的機(jī)理。

圖文解析

▲圖1 ZIF-8及ZIF-8-T光催化劑的（a）XRD圖譜及（b）UV-Vis DRS圖譜。
圖1（a）XRD圖譜及其擬合結(jié)果顯示熱處理并未破壞ZIF-8的晶格結(jié)構(gòu)，圖1（b）表明熱處理后的ZIF-8-T的可見光吸收效果極大提升。

▲圖2 （a）不同溫度處理下ZIF-8的原位紅外圖譜，（b）XPS圖譜,（c）XANES 圖譜, 及 (d) Zn K-edge EXAFS圖譜。

研究人員通過原位紅外、XPS及XAS測(cè)試深入分析了熱處理過程中ZIF-8的結(jié)構(gòu)變化情況。原位紅外的結(jié)果顯示熱處理過程中-CH3基團(tuán)逐漸消失，而新的-N=C=O基團(tuán)逐漸形成，XPS中也發(fā)現(xiàn)了來自-N=C=O基團(tuán)的C=O 鍵和C=N鍵。通過XANES及K-edge EXAFS的結(jié)果判斷，熱處理前后ZIF-8中的Zn-N的鍵長(zhǎng)及配位數(shù)均未發(fā)生改變。結(jié)合上述結(jié)果以及C-N，C=C，C=N鍵的鍵能可推斷出，熱處理過程中配位體中的C-N鍵發(fā)生斷裂并被氧化形成新的-N=C=O基團(tuán)。

▲圖3. ZIF-8的（a）暗場(chǎng)TEM，（b）SEM, 及（d）亮場(chǎng)TEM；ZIF-8-T3的（c）SEM, （e）亮場(chǎng)TEM, 及（f）高分辨TEM.

▲圖4. ZIF-8和ZIF-8-T3的N2吸附-脫附曲線及孔徑分布.

由圖3和圖4可以看出，本工作中合成的ZIF-8和ZIF-8-T具備微孔-介孔的多級(jí)孔結(jié)構(gòu)。這種多級(jí)孔結(jié)構(gòu)有利于污染物分子在吸附過程中的擴(kuò)散，并提高光的透射效果，從而提高甲醛的吸附及光催化降解能力。

▲圖5（a）模擬太陽光照射下ZIF-8及ZIT-8-T的甲醛吸附及降解曲線，（b）為對(duì)應(yīng)的甲醛降解過程中CO2生成量，（c）為對(duì)應(yīng)的甲醛轉(zhuǎn)換率及轉(zhuǎn)換速率；（d）為可見光照射下ZIF-8-T對(duì)甲醛的降解效果。

研究發(fā)現(xiàn)：與純ZIF-8相比，熱處理的ZIF-8-T3對(duì)甲醛的吸附能力提高了約2.1倍，太陽光照射下的甲醛降解速率提高了約9.4倍。通過對(duì)比實(shí)際生成的CO2與甲醛完全降解所得的理論值CO2, 可以推斷甲醛基本上被完全分解成H2O和CO2。ZIF-8-T3在可見光照射下也展示出優(yōu)異的甲醛降解能力，在1小時(shí)內(nèi)可降解72%的20ppm濃度的甲醛。

▲圖6（a）在空氣下和氮?dú)庀聼崽幚淼腪IF-8的甲醛降解效果及其（b）伏安曲線。

由于在空氣下熱處理的ZIF-8結(jié)構(gòu)主要發(fā)生了兩點(diǎn)變化：（1）-CH3失去及（2）-N=C=O形成，為探索哪一種結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致了光催化活性的大幅提升，我們進(jìn)一步在氮?dú)鈿夥障聦?duì)ZIF-8進(jìn)行熱處理(ZIF-8-T(N2))，這就保證了ZIF-8僅會(huì)失去-CH3，而不會(huì)被氧化產(chǎn)生-N=C=O。圖6a顯示，與空氣下熱處理的ZIF-8-T相比，氮?dú)庀聼崽幚淼腪IF-8-T(N2)的光催化活性明顯降低，這說明-N=C=O對(duì)ZIF-8-T的優(yōu)異光催化性能起主導(dǎo)作用。

▲圖7. ZIF-8-T3在黑暗和光照下的（a）ESR信號(hào)和（b）超氧自由基信號(hào).

圖7（a）顯示ZIF-8-T在太陽光照下出現(xiàn)了順磁Zn+的信號(hào)（g=1.9600），說明ZIF-8-T在光照下通過MLCT作用產(chǎn)生的電子或從VB到CB的激發(fā)電子會(huì)將Zn2+還原為Zn+點(diǎn)位，然后Zn+會(huì)與O2反應(yīng)進(jìn)一步形成?O2?。此外，從電勢(shì)判斷，ZIF-8-T的CB也會(huì)直接與O2反應(yīng)形成?O2?。

▲圖8. （a）相對(duì)濕度對(duì)ZIF-8-T3光催化降解甲醛的影響，（b）固-液體系中ZIF-8-T3在可見光照射下產(chǎn)生的H2O2濃度.

由圖8可知，相對(duì)濕度對(duì)ZIF-8-T3光催化降解甲醛由較大影響，因?yàn)榻到饧兹┑闹匾钚晕镔|(zhì)之一——H2O2（從圖b也可以看出）的產(chǎn)生需要水的存在。另一方面，在普通濕度下，ZIF-8-T3也展示出良好的光催化甲醛降解效果，說明ZIF-8-T3可在正常濕度下高效工作。結(jié)合圖7和圖8，進(jìn)一步可以推斷出ZIF-8-T3降解甲醛的機(jī)理，具體可參見文章正文。

總結(jié)與展望

本工作提出了一種通過調(diào)節(jié)MOFs結(jié)構(gòu)從而使MOFs具備可見光驅(qū)動(dòng)的光催化活性的方法，并以ZIF-8型MOF為例，深入研究了本方法的效果及作用機(jī)制。考慮到MOFs材料的多樣性，以及MOFs結(jié)構(gòu)的高度可調(diào)性，本研究將為開發(fā)寬光譜響應(yīng)的MOFs多孔光催化劑提供實(shí)驗(yàn)參考和理論依據(jù)。

課題組介紹

香港城市大學(xué)(City University of Hong Kong)尚進(jìn)課題組：尚進(jìn)博士現(xiàn)于香港城市大學(xué)（2020QS世界大學(xué)排名全球第52）能源與環(huán)境學(xué)院任助理教授（tenure-track）（博士生導(dǎo)師），領(lǐng)導(dǎo)GasTech實(shí)驗(yàn)室（https://scholars.cityu.edu.hk/en/persons/jin-shang(6dba232e-0f20-4228-acd9-6c4a8e17da1e).html）。研究主要集中于多孔材料對(duì)氣體的吸附、分離、儲(chǔ)存、檢測(cè)以及催化。應(yīng)用包括二氧化碳捕捉、天然氣純化、生物沼氣提純、氮氧化物去除、揮發(fā)性有機(jī)物去除、能源氣體（氫氣或甲烷）儲(chǔ)存等。已發(fā)表近70篇SCI論文，包括Journal of the American Chemical Society, Nature Communications, Advanced Science, Advanced Materials, Advanced Functional Materials, Nano Letters, Chemical Engineering Journal, Green Chemistry, Chemical Communications, Environmental Science & Technology等，h-index=20。

第一作者：王天琪博士，現(xiàn)為博后研究員，主要從事新型環(huán)境功能性材料的開發(fā)及應(yīng)用，已在Environmental Science & Technology, Energy & Environmental Science, Chemical Science, ChemSusChem, Applied Catalysis B: Environmental, Chemical Engineering Journal等著名環(huán)境化學(xué)期刊發(fā)表SCI學(xué)術(shù)論文近20篇。

第一作者：王雨霏，現(xiàn)為吉林大學(xué)在讀博士，主要從事多孔復(fù)合材料的開發(fā)與應(yīng)用，已在Inorganic Chemistry Frontiers, Chemical Science 等雜志發(fā)布SCI學(xué)術(shù)論文3篇。

第一章 概述

第一節(jié)　作為德國(guó)企業(yè)體制特有要素的監(jiān)事會(huì)

一、引言

在過去的五十年間，沒有哪項(xiàng)企業(yè)法制度像監(jiān)事會(huì)制度這樣引起國(guó)內(nèi)外專家或外行的極大關(guān)注。一百多年前，德國(guó)法發(fā)明了監(jiān)事會(huì)（制度），⁽¹⁾隨后它又在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造了監(jiān)事會(huì)中的共同決定（制度）；⁽²⁾自20世紀(jì)50年代以來，監(jiān)事會(huì)中的共同決定（制度）使監(jiān)事會(huì)（制度）成為政治界和社會(huì)各界在企業(yè)法方面關(guān)注的焦點(diǎn)，許多國(guó)家（瑞典、丹麥、荷蘭、盧森堡、奧地利）也因此爭(zhēng)相效仿該制度。⁽³⁾自歐盟委員會(huì)致力于協(xié)調(diào)歐洲各國(guó)國(guó)內(nèi)公司法時(shí)起，該委員會(huì)即提出若干旨在使“共同決定制度”在歐盟內(nèi)實(shí)現(xiàn)“歐洲化”的建議，⁽⁴⁾并已成功地實(shí)現(xiàn)了“歐洲股份有限公司”計(jì)劃⁽⁵⁾——不過共同決定制度在歐洲的“調(diào)和化”尚未實(shí)現(xiàn)。⁽⁶⁾然而我們必須認(rèn)識(shí)到：迄今為止，監(jiān)事會(huì)制度和共同決定制度僅在大陸法系國(guó)家中得到發(fā)展和（最多部分地）實(shí)施，⁽⁷⁾而（在法律上獨(dú)立的私法企業(yè)的）單級(jí)管理結(jié)構(gòu)，即英美法中或法國(guó)法中的所謂“董事會(huì)一元制結(jié)構(gòu)”，⁽⁸⁾在世界范圍內(nèi)仍占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這些法律幾乎均未作出共同決定方面的規(guī)定。對(duì)于英國(guó)以及（法律方面受其影響頗深的）美國(guó)來說，更是如此；在這兩個(gè)國(guó)家中，職工代表僅在極為罕見的情況下基于特別約定才能進(jìn)入董事會(huì)。⁽⁹⁾

原書頁碼即邊碼：1

雖然在收入方面要明顯低于董事（參見附錄中的監(jiān)事報(bào)酬表），但是監(jiān)事以及監(jiān)事會(huì)主席職務(wù)依然非常“搶手”。⁽¹⁰⁾監(jiān)事會(huì)究竟要做什么，它享有哪些權(quán)利及承擔(dān)哪些義務(wù)，它以及其成員（監(jiān)事）在公司決策方面的事務(wù)中發(fā)揮怎樣的作用？相對(duì)于董事會(huì)或企業(yè)參決會(huì)，它具有怎樣的地位？這些將是本書論述的重點(diǎn)。

原書頁碼即邊碼：2

二、所謂的“二元”企業(yè)體制的特點(diǎn)

監(jiān)事會(huì)的存在是“二元”企業(yè)體制的最大特點(diǎn)。這并不是不言自明的；因?yàn)椋ㄔ谑澜绶秶鷥?nèi)占優(yōu)勢(shì)地位的）一元制結(jié)構(gòu)（方面的法律）未規(guī)定監(jiān)事會(huì)，而只規(guī)定了董事會(huì)。這些法律同樣未對(duì)那些產(chǎn)生于董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)之間相互關(guān)系的特殊問題作出規(guī)定；也就是說這些法律不必決定哪一機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)哪類事務(wù)或公司決策，一個(gè)機(jī)構(gòu)可以向另一機(jī)構(gòu)要求什么，等等：所有這些問題均是本書的論述對(duì)象。與“二元”企業(yè)體制不同，在一元制結(jié)構(gòu)中所有公司決策均由董事會(huì)作出，而不得例外地留待股東大會(huì)作出。因此，界定權(quán)限范圍是完全沒有必要的。這種結(jié)構(gòu)放棄了對(duì)董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督的要素（監(jiān)事會(huì)）——而德國(guó)法規(guī)定只有擁有500名以下職工的有限責(zé)任公司才可以放棄設(shè)立監(jiān)事會(huì)。⁽¹¹⁾

原書頁碼即邊碼：3

三、歐洲與企業(yè)體制模式

在德國(guó)發(fā)展起來的“二元”企業(yè)體制主要在歐洲大陸擁有若干追隨者（特別是荷蘭、奧地利、波蘭以及某些前社會(huì)主義國(guó)家；而在法國(guó)和意大利，企業(yè)可以在一元制結(jié)構(gòu)和二元制結(jié)構(gòu)之間進(jìn)行選擇）。“二元”企業(yè)體制在許多情況下與職工共同決定（制度）緊密聯(lián)系在一起（上文邊碼1），這給企業(yè)體制的歐洲（統(tǒng)一）化帶來了極大困難：“歐洲股份有限公司”計(jì)劃整整經(jīng)歷了三十年才得以實(shí)現(xiàn)，而歐洲私人公司（SPE）至今仍未得到許可。但在保持各成員國(guó)特殊性的前提下，已找到針對(duì)歐洲公司（《歐洲公司治理》和《歐洲公司職工參與法》）和國(guó)際合并（《企業(yè)轉(zhuǎn)型法》第122a條以下和《跨境合并時(shí)職工共同決定法》）的解決方案，而且國(guó)際（跨境）住所遷移也已得到歐洲法院的承認(rèn)。⁽¹²⁾今天人們已經(jīng)清楚地認(rèn)識(shí)到在歐洲實(shí)行統(tǒng)一企業(yè)體制的想法是不可能實(shí)現(xiàn)的，更確切地說只能在保持各國(guó)本質(zhì)區(qū)別的前提下實(shí)現(xiàn)部分歐洲（統(tǒng)一）化。⁽¹³⁾

原書頁碼即邊碼：4

因此，股份有限公司的企業(yè)體制取決于該公司所在地國(guó)的國(guó)內(nèi)法；對(duì)于實(shí)施國(guó)際合并后的收購公司（《企業(yè)轉(zhuǎn)型法》第122a條及以下）來說，同樣如此。⁽¹⁴⁾《歐洲公司指令》第38條更是允許歐洲公司的創(chuàng)立人在“一元”（董事會(huì)）企業(yè)體制和“二元”（董/監(jiān)事會(huì)）企業(yè)體制之間進(jìn)行選擇。⁽¹⁵⁾

四、“公司治理”政府委員會(huì)的工作

“公司治理”（全稱：“公司治理—企業(yè)管理—企業(yè)監(jiān)督—股份法現(xiàn)代化”）政府委員會(huì)于2000年5月29日成立。該委員會(huì)的任務(wù)是深入研究和分析德國(guó)企業(yè)管理及監(jiān)督制度中可能存在的“赤字”（問題）。在此項(xiàng)任務(wù)的框架內(nèi)，委員會(huì)對(duì)“如何使監(jiān)事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理實(shí)施更好、更有效的監(jiān)督”這一問題進(jìn)行了研究，并于2001年7月1日提交了《最終報(bào)告》。⁽¹⁶⁾該報(bào)告包括若干項(xiàng)建議，其中小部分涉及（強(qiáng)制性）股份有限公司方面法律規(guī)范的修改，而大部分則屬于調(diào)整意見，這些意見應(yīng)被納入委員會(huì)所建議制定的《德國(guó)公司治理準(zhǔn)則》中。下文將對(duì)這些建議進(jìn)行論述。

原書頁碼即邊碼：5

五、《德國(guó)公司治理準(zhǔn)則》

《德國(guó)公司治理準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱《準(zhǔn)則》）是由聯(lián)邦司法部設(shè)立的另一個(gè)委員會(huì)制定、通過并在聯(lián)邦司法公報(bào)上公布的。⁽¹⁷⁾

原書頁碼即邊碼：6

該《準(zhǔn)則》首先指向的是現(xiàn)行法，尤其是關(guān)于董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)的現(xiàn)行法（約占50%的篇幅）；其次，它提出了100項(xiàng)現(xiàn)行法之外的建議（Empfehlung）（約占40%的篇幅）以及若干非強(qiáng)制性建議（Anregung）（約占10%的篇幅）。《準(zhǔn)則》中的這幾方面內(nèi)容僅能從語言上加以區(qū)別。前一類建議（Enpfehlung）是通過“應(yīng)當(dāng)”（soll）這個(gè)詞標(biāo)明的，后一類建議（Anregung）是以“（本）應(yīng)當(dāng)”（sollte）或“可以”（kann）來標(biāo)明的。而其余部分則涉及現(xiàn)行法。

該《準(zhǔn)則》本身并不是法律。（只有）上市股份有限公司的董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)必須根據(jù)《股份法》第161條每年就以下情況作出說明（所謂的“遵守說明”），即公司是否已經(jīng)遵守以及是否將會(huì)遵守《準(zhǔn)則》的行為建議；哪些建議未被遵守及其原因（強(qiáng)制說明）。⁽¹⁸⁾但是該說明并不屬于義務(wù)；因?yàn)槎聲?huì)及監(jiān)事會(huì)可以隨時(shí)改變其想法，不過它們必須立即對(duì)此進(jìn)行披露。⁽¹⁹⁾

本書將對(duì)《準(zhǔn)則》中關(guān)于監(jiān)事會(huì)的建議進(jìn)行詳細(xì)論述。

第二節(jié)　作為必設(shè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)事會(huì)

監(jiān)事會(huì)是特定公司的（必設(shè)）機(jī)構(gòu)。在某一具體公司中，監(jiān)事會(huì)的存在以公司合同（章程）中的規(guī)定或法律為依據(jù)；在這里我們首先要論述的是后一種情況，即法定的必設(shè)監(jiān)事會(huì)。⁽²⁰⁾根據(jù)法律規(guī)定，監(jiān)事會(huì)是所有股份有限公司、所有合作社以及所有實(shí)行“煤鐵工業(yè)共同決定”⁽²¹⁾或者作為資本投資公司（《資本投資法典》第18條）或者擁有500名以上（《三分之一參與法》第1條第1款第3項(xiàng)）或2 000名以上職工（《共同決定法》第1條）的有限責(zé)任公司的必設(shè)機(jī)構(gòu)。

原書頁碼即邊碼：7

第三節(jié)　監(jiān)事會(huì)的組成

作為合議機(jī)構(gòu)的監(jiān)事會(huì)必須始終擁有至少三名成員。其具體組成可謂多種多樣。⁽²²⁾

原書頁碼即邊碼：8

——在適用《煤鐵工業(yè)共同決定法》的公司中：⁽²³⁾監(jiān)事會(huì)由數(shù)量均等的股東代表和職工代表（或與他們關(guān)系密切的人）以及一名中立人（即所謂的第11、15或21人）組成（《煤鐵工業(yè)共同決定法》第4、9條，《共同決定補(bǔ)充法》第5條）。

——在股份有限公司、股份兩合公司以及擁有500名以上2 000名以下職工的有限責(zé)任公司中：監(jiān)事會(huì)由三分之二的股東代表和三分之一的職工代表組成（《三分之一參與法》第1條第1款第3項(xiàng)）。

——在適用《共同決定法》的、擁有2 000名以上職工的公司中：⁽²⁴⁾監(jiān)事會(huì)由數(shù)量均等的股東代表和職工代表組成（《共同決定法》第7條）。⁽²⁵⁾監(jiān)事數(shù)量由法律明確規(guī)定（《共同決定法》第7條），且不得包括無表決權(quán)的成員。⁽²⁶⁾

——在其余擁有500名以上職工的股份有限公司中：監(jiān)事會(huì)僅由股東代表組成（《股份法》第95、96條）。

然而，法律并非僅規(guī)定了股東監(jiān)事與職工監(jiān)事的比例，同時(shí)還限定了監(jiān)事會(huì)成員的最高數(shù)量。章程不得對(duì)此作出修改，⁽²⁷⁾也不得允許無表決權(quán)的成員留在監(jiān)事會(huì)之中。

第四節(jié)　監(jiān)事的選任及解聘

監(jiān)事的選任及解聘極其復(fù)雜多樣；本書僅對(duì)此作簡(jiǎn)短概述。此時(shí)首先要在股東代表與職工代表之間進(jìn)行區(qū)別。

原書頁碼即邊碼：9

一、職工代表的選任

要根據(jù)有關(guān)法律（該法是作為有關(guān)公司的共同決策的依據(jù)）的特點(diǎn)進(jìn)行職工代表的選任。

原書頁碼即邊碼：10

煤鐵工業(yè)共同決定方面的法律規(guī)范：職工代表人選由企業(yè)參決會(huì)提出建議、由選舉機(jī)構(gòu)（即股東大會(huì)）選出；不過選舉機(jī)構(gòu)要受企業(yè)參決會(huì)建議的約束，此時(shí)選舉只是履行一個(gè)程序（《煤鐵工業(yè)共同決定法》第6條第1、6款）。只有應(yīng)企業(yè)參決會(huì)的建議，而且選舉機(jī)構(gòu)中的表決達(dá)到四分之三多數(shù)時(shí)，才能解聘有關(guān)監(jiān)事（《煤鐵工業(yè)共同決定法》第11條）。而中立人則是由監(jiān)事會(huì)推薦、由選舉機(jī)構(gòu)選出（實(shí)踐中由10名、14名或20名股東代表和職工代表通過補(bǔ)選選出，《煤鐵工業(yè)共同決定法》第8條第1款）。

原書頁碼即邊碼：11

《三分之一參與法》：職工代表由有關(guān)公司、康采恩⁽²⁸⁾（《三分之一參與法》第2、5條）⁽²⁹⁾或聯(lián)合企業(yè)⁽³⁰⁾的全體職工直接選出；對(duì)于解聘來說同樣如此，此時(shí)仍然需要取得四分之三多數(shù)（《三分之一參與法》第12條）。

原書頁碼即邊碼：12

《共同決定法》：（監(jiān)事會(huì)中的）職工代表由有關(guān)企業(yè)或康采恩（《共同決定法》第5條）的全體職工直接或由職工選出的代表（《共同決定法》第9條）間接選出；對(duì)于解聘來說同樣如此，此時(shí)還是需要取得四分之三多數(shù)（《共同決定法》第23條）。

原書頁碼即邊碼：13

二、股東代表的選任

股東代表的選任取決于公司所采取的法律形式：股份有限公司、合作社或有限責(zé)任公司。

原書頁碼即邊碼：14

在股份有限公司中，股東代表的選任及解聘（須取得四分之三多數(shù)，《股份法》第103條第1款第2句）僅由股東大會(huì)負(fù)責(zé)。章程可以賦予特定股東一項(xiàng)（監(jiān)事）派遣權(quán)，不過只有最高三分之一的股東代表可以通過派遣產(chǎn)生（也就是說實(shí)際上不超過三個(gè)席位）。章程很少而且主要是混合型合資企業(yè)（即由國(guó)家或地方與私人共同出資的合資企業(yè)，例如大眾汽車股份有限公司和早先的漢堡電力股份有限公司）的章程會(huì)作出此類規(guī)定。然而在2007年，純屬私有經(jīng)濟(jì)的蒂森克虜伯股份有限公司同樣對(duì)其章程進(jìn)行了修改并賦予持有25%以上股份的克虜伯基金會(huì)一項(xiàng)派遣三名股東代表進(jìn)入監(jiān)事會(huì)的權(quán)利。⁽³¹⁾有關(guān)股東代表的解聘同樣要由派遣權(quán)人完成。

在合作社中，股東代表由社員大會(huì)或代表大會(huì)選任和解聘；解聘同樣需要取得四分之三的特定多數(shù)。《合作社法》未規(guī)定派遣權(quán)。

原書頁碼即邊碼：15

在有限責(zé)任公司中，股東代表由股東大會(huì)選任。不過章程可以將此項(xiàng)選任權(quán)賦予另一機(jī)構(gòu)（例如股東委員會(huì)、顧問委員會(huì)，此時(shí)同樣可以由監(jiān)事會(huì)通過補(bǔ)選選出），或者賦予個(gè)別股東一項(xiàng)派遣權(quán)，再或者直接將個(gè)別股東規(guī)定為監(jiān)事。解聘時(shí)適用相同的原則；若章程中無特殊規(guī)定，則適用《股份法》第103條（須取得四分之三多數(shù)）。

原書頁碼即邊碼：16

在上述這三類公司中，選任監(jiān)事時(shí)股東之間（就監(jiān)事人選）作出約定（所謂的選舉協(xié)議）是非常普遍且被允許的。⁽³²⁾此時(shí)不存在《有價(jià)證券收購法》第30條第2款意義上的所謂“一致行動(dòng)”，因此根本不必作出收購要約。⁽³³⁾

原書頁碼即邊碼：17

三、候補(bǔ)監(jiān)事

監(jiān)事可能基于各種各樣的原因在任期結(jié)束前就離開監(jiān)事會(huì)；在根據(jù)《煤鐵工業(yè)共同決定法》和《共同決定法》實(shí)行“數(shù)量均等”共同決定的公司中，這將嚴(yán)重破壞監(jiān)事會(huì)中的法定平衡。召開特別選舉大會(huì)（股東大會(huì)、企業(yè)職工大會(huì)）不僅十分復(fù)雜，而且要耗費(fèi)大量的時(shí)間和金錢；而由注冊(cè)法院代替選舉機(jī)構(gòu)聘任監(jiān)事一般來說也很難令人滿意。因此在公司實(shí)踐中逐漸產(chǎn)生了為離職監(jiān)事選任候補(bǔ)監(jiān)事的做法；而且該做法已得到法律的明確承認(rèn)（《股份法》第101條第3款；詳見下文邊碼1052及以下）。

原書頁碼即邊碼：18

四、監(jiān)事選任的撤銷

股份有限公司的股東大會(huì)/有限責(zé)任公司的股東會(huì)/合作社的社員大會(huì)就監(jiān)事選任所作的決議可通過向法院起訴而被撤銷（《股份法》第243、251條）。⁽³⁴⁾然而在判決生效前相關(guān)監(jiān)事仍然是監(jiān)事會(huì)的完全有效的成員。⁽³⁵⁾撤銷之訴的判決生效后情況將發(fā)生變化：該判決將自其生效時(shí)起撤銷相關(guān)的選任決議；相關(guān)人員也將隨之喪失監(jiān)事資格。⁽³⁶⁾這將導(dǎo)致相關(guān)監(jiān)事此前參與的監(jiān)事會(huì)決議產(chǎn)生嚴(yán)重問題。相關(guān)監(jiān)事的參與并不會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)決議產(chǎn)生不利影響。但是有關(guān)監(jiān)事的離職可能導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)喪失決議能力；對(duì)于只有三名成員的監(jiān)事會(huì)更是如此：其決議無效。此外，還要看決議是否在排除相關(guān)監(jiān)事的投票時(shí)仍然達(dá)到必要多數(shù)；否則該決議無效，以此決議為依據(jù)的董事聘任同樣無效。

原書頁碼即邊碼：19

上述的尷尬情況可能給公司帶來諸多不利的法律后果，董事會(huì)依據(jù)《股份法》第104條請(qǐng)求法院，在撤銷之訴得到支持的情況下，在其獲得（無效）選任至撤銷之訴判決生效后的第一次股東大會(huì)召開時(shí)繼續(xù)附遲延條件地聘任撤銷之訴所涉監(jiān)事。⁽³⁷⁾這種附遲延條件的監(jiān)事聘任可依《股份法》第101條第3款有關(guān)候補(bǔ)監(jiān)事的規(guī)定進(jìn)行。⁽³⁸⁾

另外，司法界和學(xué)術(shù)界所接受的“有瑕疵的公司”⁽³⁹⁾或有瑕疵的企業(yè)合同⁽⁴⁰⁾的法律形象越來越多地被適用于聘任存在瑕疵的機(jī)構(gòu)或機(jī)構(gòu)成員。⁽⁴¹⁾照此思路，聘任存在瑕疵的監(jiān)事自其接受聘任直至實(shí)際終止職務(wù)的整個(gè)期間⁽⁴²⁾均應(yīng)如同聘任有效的監(jiān)事般被對(duì)待，即享有并承擔(dān)適格監(jiān)事所對(duì)應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)。⁽⁴³⁾聯(lián)邦最高法院在其2013年2月19日的判決中明確拒絕了學(xué)界的上述觀點(diǎn)，⁽⁴⁴⁾因此法律狀況仍停留在前文論述的程度。

第五節(jié)　監(jiān)事的個(gè)人前提條件

一、概述

每個(gè)具有完全行為能力的、非被監(jiān)護(hù)人的自然人均可以成為監(jiān)事（《股份法》第100條第1款）。因此一家有限責(zé)任公司和未成年人都不能成為監(jiān)事。除此之外，在若干其他情況下以下人員同樣被排除在監(jiān)事職務(wù)之外：

原書頁碼即邊碼：20

——有關(guān)公司的經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)成員（董事或經(jīng)理職務(wù)與監(jiān)事職務(wù)的互不相容性）或者在附屬公司中擔(dān)任此類職務(wù)的人以及代理人、全權(quán)代表，等等（《股份法》第100條第2款第2項(xiàng)、第105條第1款）。

——已在其他十家設(shè)有必設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司中擔(dān)任監(jiān)事職務(wù)的人（《股份法》第100條第2款第1項(xiàng)）。在這里，康采恩公司中的2個(gè)到5個(gè)監(jiān)事會(huì)席位可以不被計(jì)算在內(nèi)，也就是說在這種情況下一個(gè)人最多可以同時(shí)擔(dān)任15個(gè)監(jiān)事職務(wù)（《股份法》第100條第2款第2句），而監(jiān)事會(huì)主席職務(wù)必須被重復(fù)計(jì)算（即相當(dāng)于2個(gè)監(jiān)事職務(wù)，《股份法》第100條第2款第3句）。⁽⁴⁵⁾

——如果A（資合）公司的董事是B公司的監(jiān)事，那么A公司的法定代表人不得擔(dān)任B公司的監(jiān)事（所謂的“聯(lián)鎖董事會(huì)”，又稱“禁止交叉任職”，《股份法》第100條第2款第3項(xiàng)）。

——除非持有25%以上表決權(quán)的股東提出選任建議，否則從上市公司離職不足兩年的董事同樣不得擔(dān)任監(jiān)事（《股份法》第100條第2款第1句第4項(xiàng)）。

相反，職工同時(shí)在企業(yè)參決會(huì)和監(jiān)事會(huì)中擔(dān)任職務(wù)不僅是被允許的，而且在實(shí)踐中是適宜且經(jīng)常出現(xiàn)的。

二、互不相容性

除上文提到的第一類情況（邊碼20）外，法律未作出其他關(guān)于互不相容性的規(guī)定。通說由此得出以下結(jié)論：即使是在與此相似的情況下（例如在競(jìng)爭(zhēng)公司中擔(dān)任監(jiān)事職務(wù)）也不存在職務(wù)禁止（或職務(wù)排除）。也就是說，通說同意Daimler與Audi⁽⁴⁶⁾、Siemens與Bosch、Kaufhof與Karstadt的監(jiān)事會(huì)可以由相同的人員組成。⁽⁴⁷⁾

原書頁碼即邊碼：21

就那些在其核心經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域中存在競(jìng)爭(zhēng)情況的企業(yè)而言，通說的上述觀點(diǎn)是不能被贊同的。⁽⁴⁸⁾此時(shí)即出現(xiàn)了關(guān)于隨后選任的無任職能力的情況。⁽⁴⁹⁾從合格履行職務(wù)（《股份法》第116條第1句）的角度來看，每名監(jiān)事都有義務(wù)促進(jìn)“本”公司的利益。以同樣的方式促進(jìn)另一家與本公司處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中的公司的利益幾乎是不可能的。⁽⁵⁰⁾監(jiān)事必須全面了解本公司未來的打算和計(jì)劃，并應(yīng)當(dāng)在監(jiān)事會(huì)內(nèi)部就此進(jìn)行討論（參見下文邊碼103以下）。但是此時(shí)會(huì)出現(xiàn)以下問題：在“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的人”參與有關(guān)討論時(shí)，公開討論應(yīng)如何進(jìn)行⁽⁵¹⁾？如果BMW的“人”出席了Daimler的會(huì)議，那么人們應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行關(guān)于車型政策是采用C級(jí)還是E級(jí)的討論呢？

原書頁碼即邊碼：22

因此，我們應(yīng)這樣認(rèn)為：只有當(dāng)一個(gè)人首先放棄其在原公司的監(jiān)事職務(wù)后，才能在另一競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)擔(dān)任監(jiān)事職務(wù)。如果他沒有這么做，那么他就沒有成為競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的監(jiān)事，而只是一個(gè)“表見監(jiān)事”。⁽⁵²⁾通說不承認(rèn)這里假定的聘任障礙⁽⁵³⁾并且合理地指出，立法者在商討《企業(yè)控制及透明度法》時(shí)有意放棄就此作出規(guī)范。⁽⁵⁴⁾另外，通說還重申有關(guān)監(jiān)事應(yīng)基于忠誠(chéng)義務(wù)辭去職務(wù)或者其他監(jiān)事同樣基于忠誠(chéng)義務(wù)可依《股份法》第103條第3款請(qǐng)求法院解聘相關(guān)監(jiān)事。⁽⁵⁵⁾

原書頁碼即邊碼：23

上述觀點(diǎn)并不令人信服。在此種情況下接受選任的人顯然是不明智的，而且不會(huì)立即辭去職務(wù)。但是法院的解聘以監(jiān)事會(huì)的多數(shù)決議為前提（《股份法》第103條第3款）且程序冗長(zhǎng)。那時(shí)監(jiān)事會(huì)通常必須解聘有關(guān)監(jiān)事，甚至是兩家相關(guān)公司的監(jiān)事。這絕非合適的解決方案。⁽⁵⁶⁾

我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這種“少數(shù)派觀點(diǎn)”并給予法院一定的時(shí)間，使其能夠檢驗(yàn)其“承載能力”。

三、其他個(gè)人前提條件/監(jiān)事會(huì)的專業(yè)構(gòu)成

（一）專業(yè)資格

有限責(zé)任公司的章程經(jīng)常（而股份有限公司的章程卻很少）為股東代表（而非職工代表）規(guī)定其他選任條件（《股份法》第100條第4款）。在考慮之列的有：規(guī)定更高的最低或最高年齡⁽⁵⁷⁾，要求專業(yè)和外語⁽⁵⁸⁾方面的資格或特定家族的成員資格，等等。

原書頁碼即邊碼：24

一百多年以來，監(jiān)事會(huì)作為網(wǎng)狀系統(tǒng)和互易機(jī)構(gòu)并不需要特殊職權(quán)。但是對(duì)于任務(wù)日益繁重、甚至需要參與企業(yè)決策的監(jiān)事會(huì)來說，現(xiàn)有職權(quán)已然不敷使用。如今，為了實(shí)現(xiàn)更有效率的公司管理及監(jiān)督，即使章程未作出特殊規(guī)定，我們?cè)谶x任監(jiān)事時(shí)也應(yīng)當(dāng)注意到全體監(jiān)事所具有的專業(yè)知識(shí)要涵蓋公司中的全部事務(wù)（下文邊碼27）。對(duì)此，《準(zhǔn)則》第5.4.1條含有這樣的表述：“監(jiān)事會(huì)應(yīng)由具備合格履行職務(wù)所必需的知識(shí)、能力和專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人員組成。”⁽⁵⁹⁾ 雖然并非每名監(jiān)事都必須是專家，但是全體監(jiān)事會(huì)卻應(yīng)當(dāng)能夠判斷公司的基本運(yùn)營(yíng)情況，⁽⁶⁰⁾這意味著監(jiān)事會(huì)不應(yīng)僅由銀行家和律師組成。⁽⁶¹⁾

銀行和保險(xiǎn)公司中監(jiān)事的專業(yè)資格屬于《資本充足第四號(hào)指令》的主要內(nèi)容并將在本書結(jié)論部分詳細(xì)論述（第二十一章）。但不能認(rèn)為這不會(huì)影響到上市/準(zhǔn)上市公司。這方面需要特別仔細(xì)地分析。⁽⁶²⁾

（二）獨(dú)立的財(cái)務(wù)專家

根據(jù)2006年（新）《決算審計(jì)人員指令》第41條⁽⁶³⁾，德國(guó)立法者為《股份法》第100條補(bǔ)充了第5款規(guī)定：

原書頁碼即邊碼：25

《商法典》第264d條意義上的公司（包括上市公司和準(zhǔn)上市公司）必須擁有至少一名具備財(cái)會(huì)或?qū)徲?jì)方面專業(yè)知識(shí)的獨(dú)立監(jiān)事。

而且《股份法》第107條增加了第4款內(nèi)容：

一家《商法典》第264d條意義上的公司所設(shè)立的該條第3款第2句意義上的審計(jì)委員會(huì)必須至少擁有一名滿足本法第100條第5款前提條件的成員。

由此德國(guó)股份法規(guī)范首次對(duì)上市公司或準(zhǔn)上市公司的至少一名監(jiān)事提出了具備特定資格的要求，即：

（1）擁有財(cái)會(huì)或?qū)徲?jì)方面的專業(yè)知識(shí)；

（2）具備獨(dú)立性。⁽⁶⁴⁾

相關(guān)監(jiān)事如何取得所需的專業(yè)知識(shí)并不重要，通過學(xué)習(xí)或?qū)嵺`獲得均可（參見上文邊碼24）。⁽⁶⁵⁾

（三）獨(dú)立性及可能的利益沖突

《股份法》第100條第5款和第107條第4款均要求上市公司或準(zhǔn)上市公司的一名監(jiān)事具備“獨(dú)立性”，《準(zhǔn)則》則要求監(jiān)事會(huì)依其自行判斷確定“獨(dú)立監(jiān)事的適當(dāng)數(shù)量”（第5.4.2條第1句）。法律有意未對(duì)“獨(dú)立性”作出定義，但立法理由書⁽⁶⁶⁾卻指向2005年2月15日的歐洲委員會(huì)建議⁽⁶⁷⁾，該建議中含有有關(guān)獨(dú)立性的定義⁽⁶⁸⁾。相反，《準(zhǔn)則》對(duì)“獨(dú)立性”作出如下消極定義（第5.4.2條第2句）：

原書頁碼即邊碼：26

一名監(jiān)事在本建議的意義上不被視為具有獨(dú)立性，當(dāng)其與公司、公司機(jī)關(guān)、一名控股股東或者與之相關(guān)聯(lián)的企業(yè)之間存在可能產(chǎn)生重大且非暫時(shí)利益沖突的個(gè)人或業(yè)務(wù)關(guān)系時(shí)。

該定義的前半部分得到普遍認(rèn)可⁽⁶⁹⁾，只是在“與控股股東或與之相關(guān)聯(lián)的企業(yè)之間存在個(gè)人或業(yè)務(wù)關(guān)系”上存在爭(zhēng)議。⁽⁷⁰⁾所涉及的是大股東在監(jiān)事會(huì)中的代表以及大股東本人。這與《股份法》第331條以下提出的事實(shí)康采恩的法定解決方案相矛盾，上述條款明確允許股份有限公司實(shí)施控制。而實(shí)施控制的工具就是監(jiān)事會(huì)。⁽⁷¹⁾若《準(zhǔn)則》所作的定義和歐洲委員會(huì)的建議得到貫徹，則控制企業(yè)在一家適用平等共同決定的子公司的監(jiān)事會(huì)中（例如大眾與奧迪的關(guān)系）將處于少數(shù)派地位。⁽⁷²⁾這并非立法者所愿，而且也無法僅從立法理由書從推知。

利益沖突（下文邊碼894以下）應(yīng)盡可能被避免。因此容易陷入此類利益沖突的人（供貨商、客戶、律師）或者可能產(chǎn)生利益沖突的人不應(yīng)被推薦為監(jiān)事候選人。⁽⁷³⁾

（四）組成計(jì)劃

路德教授認(rèn)為⁽⁷⁴⁾：在大型和較大型公司的監(jiān)事會(huì)中，股東代表應(yīng)當(dāng)制訂一份股東監(jiān)事組成計(jì)劃（“陣容”），其中要列明股東監(jiān)事所應(yīng)具備的必要知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，例如：

原書頁碼即邊碼：27

——（擁有國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的前）經(jīng)理

——生產(chǎn)專家（技術(shù)人員）

——（產(chǎn)品）研發(fā)專家

——金融專家

——擁有企業(yè)法方面豐富經(jīng)驗(yàn)的法學(xué)家

——稅務(wù)專家

——財(cái)會(huì)人員（財(cái)務(wù)專家）

接下來就要開始尋找相關(guān)領(lǐng)域的頂級(jí)人才。

上述思想在《準(zhǔn)則》中主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，它要求審計(jì)委員會(huì)主席（下文邊碼941以下，邊碼951）具備財(cái)會(huì)和內(nèi)控方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)（第5.3.2條）；⁽⁷⁵⁾第二，它要求設(shè)立提名委員會(huì)，該委員會(huì)可以并將像上文所描述的那樣理智地行事；⁽⁷⁶⁾第三，提名委員會(huì)應(yīng)當(dāng)為其組成提出具體目標(biāo)（第5.4.1條）并就實(shí)行情況作出報(bào)告。

《股份法》第100條第5款和第107條第4款是對(duì)此處及《準(zhǔn)則》提出的選任機(jī)制⁽⁷⁷⁾以及“整體資格要求”理念⁽⁷⁸⁾的謹(jǐn)慎承認(rèn)。

這與聯(lián)邦最高法院⁽⁷⁹⁾和斯圖加特州高等法院⁽⁸⁰⁾的如下表態(tài)相關(guān)聯(lián)，即監(jiān)事不得許可可能給其帶來風(fēng)險(xiǎn)或影響的董事會(huì)措施：免于責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)權(quán)。⁽⁸¹⁾

（五）提名委員會(huì)

《準(zhǔn)則》于2007年開始建議設(shè)立的提名委員會(huì)（下文邊碼962）同樣必須按照這里描述的行為方式行事。

原書頁碼即邊碼：28

（六）最低資格要求

是否存在以及存在哪些監(jiān)事所必須具備的（法定）最低資格要求，存在極大爭(zhēng)議。⁽⁸²⁾聯(lián)邦最高法院在其就Hertie案所作的判決（1982年11月15日）⁽⁸³⁾中這樣寫道：

原書頁碼即邊碼：29

每名監(jiān)事都必須具備或努力掌握獨(dú)立負(fù)責(zé)地履行其職務(wù)所必需的知識(shí)及能力，即使沒有第三人的幫助，他也必須能夠?qū)緲I(yè)務(wù)作出客觀公正的判斷……

其中值得注意的是“或努力掌握”。據(jù)此，監(jiān)事不必自始即具備這些知識(shí)及能力。⁽⁸⁴⁾但若監(jiān)事未在適當(dāng)時(shí)間內(nèi)掌握相關(guān)知識(shí)及能力，則可能存在承諾過錯(cuò)。⁽⁸⁵⁾此外，斯圖加特州高等法院已作出判決，監(jiān)事在未了解董事會(huì)措施的情況下表示同意，屬于對(duì)其義務(wù)的違反。⁽⁸⁶⁾

與《股份法》相反，《信貸機(jī)構(gòu)法》第24條第3a款第4項(xiàng)、第36條第3款和《保險(xiǎn)監(jiān)督法》第7a條第4款要求銀行、其他金融服務(wù)企業(yè)以及保險(xiǎn)和轉(zhuǎn)保險(xiǎn)企業(yè)的監(jiān)督人員和管理人員具備“可靠性”和“專業(yè)知識(shí)”，上述人員須向聯(lián)邦金融監(jiān)管局展示并證明其滿足要求，而后者將對(duì)此展開持續(xù)監(jiān)督。⁽⁸⁷⁾

四、女性比例

考慮到目前女性僅擁有監(jiān)事會(huì)17%的席位（大多為職工監(jiān)事），立法者呼吁大幅提升女性比例就不足為奇了。綠黨議會(huì)黨團(tuán)已向聯(lián)邦議會(huì)⁽⁸⁸⁾和北威州議會(huì)⁽⁸⁹⁾提出相應(yīng)草案。此外，歐洲委員會(huì)亦于2012年11月14日提出相關(guān)的指令草案。⁽⁹⁰⁾

原書頁碼即邊碼：30

上述草案的適用范圍僅限于上市公司⁽⁹¹⁾并通過以下規(guī)定免遭性別歧視方面的指責(zé)，即上市公司監(jiān)事會(huì)中的女性比例均不得低于40%。

性別比例規(guī)則本身應(yīng)被規(guī)定在《股份法》第101條新增的第4款之中。⁽⁹²⁾

第六節(jié)　任期

一、正常情況

監(jiān)事通過（選舉機(jī)構(gòu)的）聘任并親自作出接受聘任的意思表示而獲得監(jiān)事職務(wù)，而因期滿（任期屆滿）、死亡、失去獲選資格（對(duì)于職工代表來說，還可能通過退休或更換工作崗位，《共同決定法》第24條第1款）、有效的解聘或辭職喪失監(jiān)事職務(wù)。

原書頁碼即邊碼：31

根據(jù)法律規(guī)定，所有監(jiān)事的任期一律不得超過五年（《股份法》第102條第1款結(jié)合《三分之一參與法》第1條第1款第3項(xiàng)和《共同決定法》第6條第2款）。公司章程可以規(guī)定較短的任期。它還可以為不同監(jiān)事規(guī)定不同任期，⁽⁹³⁾但卻不得作出僅針對(duì)職工監(jiān)事的特殊規(guī)定。^(94)(95)

原書頁碼即邊碼：32

就這方面而言，聯(lián)邦最高法院于2002年6月24日作出的判決⁽⁹⁶⁾具有重要意義。因?yàn)楦鶕?jù)該判決，監(jiān)事職務(wù)隨著任期屆滿而自動(dòng)終止，其結(jié)果是如果未在任期屆滿前及時(shí)進(jìn)行新的選舉，那么有關(guān)監(jiān)事將突然之間成為“非監(jiān)事”。

原書頁碼即邊碼：33

特別是當(dāng)未在股東大會(huì)完成聘任后的第四個(gè)業(yè)務(wù)年度結(jié)束后的八個(gè)月內(nèi)進(jìn)行新的選舉，而且股東大會(huì)已通過決議解除有關(guān)監(jiān)事的職務(wù)時(shí)，更是如此。監(jiān)事職務(wù)在八個(gè)月的期限經(jīng)過后自動(dòng)終止。⁽⁹⁷⁾

二、解聘

法律為解聘規(guī)定了苛刻的前提條件（四分之三多數(shù)，參見上文邊碼14以下）；就（所有）股東代表和《三分之一參與法》意義上的職工代表而言，章程可以為全體監(jiān)事⁽⁹⁸⁾統(tǒng)一地規(guī)定更低或更高的多數(shù)以及其他前提條件，例如將予以解聘的監(jiān)事自身（如資格或能力）存在重大原因。⁽⁹⁹⁾而對(duì)于《煤鐵工業(yè)共同決定法》和《共同決定法》意義上的職工代表來說，則始終適用法定的四分之三多數(shù)。關(guān)于基于重大原因的法院解聘，參見下文邊碼930以下。

原書頁碼即邊碼：34

三、辭職

（1）現(xiàn)今的主流觀點(diǎn)認(rèn)為：監(jiān)事可以隨時(shí)辭去其職務(wù)，而無需基于重大原因。⁽¹⁰⁰⁾存在爭(zhēng)議的只是，監(jiān)事在公司處于經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)辭職是不是不合時(shí)宜的。⁽¹⁰¹⁾但是即便如此也不阻礙辭職的有效性，而僅涉及可能的義務(wù)違反問題。監(jiān)事與公司之間不存在合同關(guān)系；更確切地說，監(jiān)事只是法律所承認(rèn)的個(gè)人職務(wù)的享有者。因此以下觀點(diǎn)似乎更具說服力：監(jiān)事可以無需說明原因隨時(shí)辭去其職務(wù)，即便公司處于危機(jī)中也是如此。不過監(jiān)事對(duì)公司所負(fù)的忠實(shí)義務(wù)構(gòu)成了唯一的“底限”，⁽¹⁰²⁾此項(xiàng)義務(wù)禁止監(jiān)事實(shí)施（可能給公司造成）嚴(yán)重?fù)p害的行為，若監(jiān)事違反此義務(wù)則要承擔(dān)損害賠償義務(wù)，而非留任義務(wù)。

原書頁碼即邊碼：35

（2）必須與組織關(guān)系層面的辭職自由區(qū)別開來的是單個(gè)監(jiān)事對(duì)公司所負(fù)的特殊合同義務(wù)（約束）。公司可以在特殊情況下與單個(gè)監(jiān)事達(dá)成接受并履行附加義務(wù)的協(xié)議（《股份法》第114條第1款）。對(duì)此要適用《民法典》第611條及以下的特殊規(guī)定，這些規(guī)定僅允許基于重大原因（而不允許在不合適的時(shí)間）提前停止履行合同義務(wù)；否則，有關(guān)監(jiān)事將可能承擔(dān)損害賠償義務(wù)。

原書頁碼即邊碼：36

（3）辭職通過向公司（確切地說是監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事會(huì)主席或者董事會(huì)）作出不拘形式，但需對(duì)方受領(lǐng)的意思表示而得以完成，而且辭職必須是清楚且易于理解的。⁽¹⁰³⁾單純的不作為并不是辭職，⁽¹⁰⁴⁾它不但不會(huì)導(dǎo)致義務(wù)的免除，相反會(huì)導(dǎo)致因違反職責(zé)（瀆職）而產(chǎn)生的責(zé)任。

原書頁碼即邊碼：37

監(jiān)事也可以在股東大會(huì)上作出辭職的意思表示。

（4）除非監(jiān)事明確表示其將在之后的某一時(shí)間點(diǎn)辭職，否則其職務(wù)隨著辭職的意思表示到達(dá)⁽¹⁰⁵⁾公司而終止。

原書頁碼即邊碼：38

第七節(jié)　監(jiān)事職務(wù)開始與終止的公布

根據(jù)《股份法》第106條，董事會(huì)或經(jīng)理必須在監(jiān)事會(huì)發(fā)生人事變動(dòng)時(shí)向工商登記處提交一份載有全體監(jiān)事姓名、職業(yè)以及住址的完整名單。所有人均可查閱該名單并借此獲知監(jiān)事會(huì)當(dāng)前的組成情況。

原書頁碼即邊碼：39

根據(jù)《商法典》第10條，登記法院必須將有關(guān)名單已提交工商登記處這件事（而非名單本身）公之于眾。

第八節(jié)　作為內(nèi)部機(jī)構(gòu)的監(jiān)事會(huì)

一、概述

監(jiān)事會(huì)是內(nèi)部機(jī)構(gòu)，其職責(zé)幾乎僅限于公司內(nèi)部事務(wù)（極少處理外部事務(wù)）。它只在面對(duì)董事（《股份法》第112條）、前董事及其遺孀⁽¹⁰⁶⁾（可能的話還包括子女）以及決算審計(jì)人員（《股份法》第111條第2款第3句）時(shí)才訴訟和非訴訟地代理公司，尤其是與在有關(guān)人員簽訂或廢止相應(yīng)合同時(shí)更是如此。而在面對(duì)其他第三人時(shí)，它既不在訴訟程序中，也不在簽訂合同時(shí)代理公司（它不負(fù)責(zé)商談和簽訂合同）。監(jiān)事會(huì)不領(lǐng)導(dǎo)（經(jīng)營(yíng)管理）公司，不為公司作出意思表示（包括向新聞界發(fā)表聲明）；必要時(shí)，它通過其主席將聘任或解聘告知有關(guān)董事。

原書頁碼即邊碼：40

二、向股東大會(huì)作出報(bào)告

監(jiān)事會(huì)有義務(wù)每年向股東大會(huì)作出一次常規(guī)報(bào)告（《股份法》第171條第2款）。詳見下文邊碼562以下。

原書頁碼即邊碼：41

三、監(jiān)事會(huì)與企業(yè)參決會(huì)

股東大會(huì)是監(jiān)事會(huì)報(bào)告的唯一收件人。監(jiān)事會(huì)與企業(yè)參決會(huì)之間不存在任何特殊關(guān)系；企業(yè)參決會(huì)的“對(duì)話者”是董事會(huì)。但是不會(huì)有人反對(duì)監(jiān)事會(huì)邀請(qǐng)企業(yè)參決會(huì)進(jìn)行一次“信息談話”。

原書頁碼即邊碼：42

四、作為合議機(jī)構(gòu)的監(jiān)事會(huì)

根據(jù)公司的不同規(guī)模以及所適用的不同共同決定模式，監(jiān)事會(huì)擁有最少三名最多二十一名監(jiān)事，它也必然成為一個(gè)合議機(jī)構(gòu)。因此，監(jiān)事會(huì)通過決議以及其他集體措施行使其權(quán)利、履行其義務(wù)。單個(gè)監(jiān)事必須在集體內(nèi)部履行其職責(zé)，也只有在集體內(nèi)部（而非個(gè)人）單個(gè)監(jiān)事才享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。⁽¹⁰⁷⁾即使《股份法》第90條第3款規(guī)定了單個(gè)監(jiān)事的特殊信息權(quán)，單個(gè)監(jiān)事也只能要求董事會(huì)向全體監(jiān)事會(huì)（而非或不僅是其個(gè)人）作出報(bào)告。這項(xiàng)規(guī)則僅有一個(gè)例外，也就是說只有當(dāng)一名監(jiān)事通過監(jiān)事會(huì)決議（《股份法》第111條第2款第2句）而被委以公司中的特別審查義務(wù)時(shí)，他才能要求董事會(huì)向其個(gè)人提供有關(guān)信息；但是這極為罕見，因?yàn)樵谶@樣的“危急關(guān)頭”，監(jiān)事會(huì)將會(huì)委托決算審計(jì)人員或外部專家進(jìn)行必要調(diào)查。

原書頁碼即邊碼：43

邊碼44、45暫時(shí)空置。⁽¹⁰⁸⁾

(1)　Zur Entstehungsgeschichte vgl. Wieth?lter, Interessen und Organisation, S.270 ff. und Hommelhoff in Schubert/Hommelhoff, Hundert Jahre modernes Aktienrecht, S.53, 91 ff. sowie eingehend Jan Lieder, Der Aufsichtsrat im Wandel der Zeit, S.65 f. und Bayer/Habersack, Aktienrecht im Wandel, 2007.

(2)　Erstmals eingeführt im Betriebsr?te-Gesetz von 1920.

(3)　Vgl. dazu H.Hoffmann, Mitbestimmung für Arbeitnehmer in Gesellschaftsorganen und grenzüberschreitenden Unternehmenszusammenschlüssen der Europ?ischen Gemeinschaft, Diss. Bonn 1976.

(4)　Zur Entwicklung vgl. Kolvenbach, Mitbestimmungsprobleme im gemeinsamen Markt, 1991, S.22 ff.；Schwarz, Europ?isches Gesellschaftsrecht, S.25 ff. und S.643 ff. sowie die Arbeiten an der 5. Richtlinie, abgedruckt bei Lutter, Europ?isches Unternehmensrecht, 3. Aufl. 1991, S.233 ff.

(5)　Verordnung（EG）Nr.2157/2001 des Rates vom 8. 10. 2001 über das Statut der Europ?ischen Gesellschaft（SE）, ABl. EG Nr. L 294 vom 10. 11. 2001, S.1 ff.；Richtlinie 2001/86/EG des Rates vom 8. 10. 2001 zur Erg?nzung des Statuts der Europ?ischen Gesellschaft hinsichtlich der Beteiligung der Arbeitnehmer, ABl. EG Nr. L 294, S.22 ff.（im Internet abrufbar unter www.eur-lex.europa.eu）sowie das Gesetz zur Einführung der Europ?ischen Gesellschaft（SEEG）vom 22.12.2004, BGBl. I 2004, 3675 mit seinen beiden Teilen SE-Ausführungsgesetz（SEAG）und dem SE-Beteiligungsgesetz（SEBG）, das die oben zit. Richtlinie umsetzt. Eingehend dazu Lutter in Lutter／Hommelhoff, Komm. SE, Einleitung.

(6)　根據(jù)《歐洲公司指令》第3條，協(xié)商解決享有優(yōu)先地位。仍未取得一致，則根據(jù)該指令第7條適用所謂的“承接規(guī)則（標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則）”。據(jù)此，該國(guó)的國(guó)內(nèi)共同決定規(guī)則將得到適用；vgl. dazu §§4 ff. SEBG einerseits, §§34 ff. SEBG andererseits. Es gibt also nicht eine ?europ?ische SE“, sondern eine ?deutsche SE“, eine ?englische SE“ etc. Vgl. Blanquet, ZGR 2002, 20 ff.；Heinze, ZGR 2002, 66 ff.

(7)　Kritisch zum deutschen Modell der Trennung von Gesch?ftsführung und überwachung Bleicher, ZfbF 1988, 930, 931, 935: Der Aufsichtsrat als ?strategische Lücke der Spitzenverfassung deutscher Aktiengesellschaften“. Zur deutlich ver?nderten Position des Aufsichtsrats heute vgl. unten Rn.57 ff.

(8)　Zum einstufigen board-Modell vgl. die gute Darstellung bei Conard, ZGR 1987, 180 ff.；vgl. weiter Henzler in Bertelsmann Stiftung（Hrsg.）, Zeitgem??e Gestaltung der Führungsspitze von Unternehmen 1983, sowie Bleicher/Paul, DBW 1986, 263 ff.；zum Modell des conseil d'administration vgl. Brachvogel, Aktiengesellschaft und Gesellschaftsgruppe im franz?sischen Recht, 1971, S.55 ff. Ein erstes deutsch-franz?sisches binationales Unternehmen war die Europipe GmbH in Ratingen: Die Mannesmann AG und die franz?sische Usinor-Sacilor S.A. hatten ihre Gro?r?hrenproduktion zusammengelegt und in der Holding—der Europipe GmbH—einen zw?lfk?figen Aufsichtsrat eingerichtet, in dem die Arbeitnehmer durch zwei Vertreter aus Deutschland und zwei aus Frankreich repr?sentiert sind, vgl. FAZ vom 10. 9. 1991, S.23 und Wirtschaftswoche vom 31. 5. 1991, S.56 f.

(9)　Vgl. dazu Bleicher/Paul, DBW 1986, 263 ff.

(10)　Empirische Untersuchungen zur personellen Verflechtung, zu den hauptberuflichen T?tigkeiten, dem Alter und der Qualifikation von Aufsichtsratsmitgliedern sowie zur Gr??e von Aufsichtsr?ten finden sich bei Schiffels, Aufsichtsrat als Instrument der Unternehmenskooperation, 1998, sowie bei Bleicher, Aufsichtsrat im Wandel, 1987. Eine neue DSW-Aufsichtsratsstudie 2006 zu den DAX-30-Gesellschaften stammt von der Deutschen Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz und kann unter www.dswinfo.de/DSW-Aufsichtsratstudie-2006.805.0.html abgerufen werden. Vgl. aber auch die Studie des Reinhard Mohn-Instituts der Universit?t Witten/Herdecke ?High Performance Boards—Entscheidungen und Prozesse in deutschen Aufsichtsr?ten“, 2011.

(11)　根據(jù)《三分之一參與法》第1條第1款第3項(xiàng)（1952年《企業(yè)組織法》第77條），擁有500名以上職工的有限責(zé)任公司必須設(shè)立監(jiān)事會(huì)；詳見Lutter in Lutter/Hommelhoff, Komm. GmbHG, §52 Rn.37 ff.。

(12)　EuGH v. 12.7.2012—C-378/10, ZIP 2012, 1394＝EuZW 2012, 621（VALE）und dazu Lutter/Bayer/J. Schmidt, EuropUR, §6 Rn.58 ff.；Bayer/Schmidt, ZIP 2012, 1481；W.-H. Roth in FS Hoffmann-Becking, 2013, S.965；Sch?n, ZGR 2013, 333.

(13)　Signifikant dafür ist die Geschichte der sog. EU-Strukturrichtlinie, bei Lutter/Bayer/J.Schmidt, EuropUR, S.140 ff. Vgl. auch Lutter, EuropUR, 4. Aufl., S.171 ff.

(14)　Dazu Bayer in Lutter, Komm. UmwG, §§122a ff.

(15)　Dazu Teichmann in Lutter/Hommelhoff, Komm. SE, Art. 38 Rn.14 ff.

(16)　該報(bào)告被公布在2001年出版的《公司治理政府委員會(huì)報(bào)告》中（Baums）。

(17)　該《準(zhǔn)則》可以在www.corporate-governance-code.de查到；vgl. dazu auch Seibert, BB 2002, 581 sowie Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Komm. Kodex, Rn.119 ff. und Peltzer, Leitfaden, Rn.22 ff.。

(18)　Vgl. Lutter, K?lner Komm. AktG, §161 Rn.87.

(19)　關(guān)于監(jiān)事會(huì)的“遵守說明”，參見下文邊碼491及以下；關(guān)于說明已被作出，但公司卻未遵守《準(zhǔn)則》建議的風(fēng)險(xiǎn)，參見下文邊碼981及以下。

(20)　參見有限責(zé)任公司中的選設(shè)監(jiān)事會(huì)，下文邊碼1181及以下。

(21)　1980年在德國(guó)存在兩家此類公司，vgl. S?cker/Theisen in S?cker/Zander, Mitbestimmung und Effizienz, S.165。 現(xiàn)在已不存在實(shí)行“煤鐵工業(yè)共同決定”的有限責(zé)任公司。

(22)　參見下文邊碼1181以下中關(guān)于有限責(zé)任公司選設(shè)監(jiān)事會(huì)的論述。

(23)　《共同決定補(bǔ)充法》第3條第2款第1句（1989年1月1日生效的修訂版）：只要有關(guān)企業(yè)在煤鐵方面的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)仍占20%份額或者其從事煤鐵方面經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的職工達(dá)到2 000人以上，該企業(yè)就必須實(shí)行所謂的“煤鐵工業(yè)共同決定”。而對(duì)于尚未實(shí)現(xiàn)此種共同決定的企業(yè)來說，從第7個(gè)經(jīng)營(yíng)年頭起且煤鐵方面的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)占50%以上份額時(shí)才開始實(shí)行上述共同決定（該法第16條第1款第1項(xiàng)）。Die unterschiedlichen Voraussetzungen für das Eingreifen des MitbestErgG haben zu Bedenken hinsichtlich Art. 3 Abs. 1 GG geführt, die aber vom BVerfG in seiner Entscheidung vom 2.3.1999—1 BvL 2/91, BVerfGE 99, 367 abgelehnt worden sind.

(24)　Zahlenangaben und Einzelheiten zu den Unternehmen, die unter das MitbestG fallen, finden sich in Die Mitbestimmung 2002, 75: per 31.12.2001 insgesamt 388 Aktiengesellschaften und 325 GmbH. Am 31.12.2006 waren 319 von insgesamt rd. 15 000 bestehenden Aktiengesellschaften parit?tisch mitbestimmt；vgl. Die Mitbestimmung 2007, 70. Zum 31.12.2010 fielen noch 281 und zum 31.12.2011 noch 267 Aktiengesellschaften unter das MitbestG；vgl. Die Mitbestimmung 2012, 659.

(25)　Vgl. zum Problem der Doppelvertretung von Arbeitnehmern, wenn sie nach dem MitbestG und als Inhaber von Belegschaftsaktien Aufsichtsratsmitglieder w?hlen, Etzel, Die Doppelvertretung der Belegschaftsaktion?re im mitbestimmten Aufsichtsrat, 1991, S.127 ff., 149 ff.

(26)　BGH v. 30.1.2012—II ZB 20/11, ZIP 2012, 472＝AG 2012, 248 mit Anm. E.Vetter in EWiR §7 MitbestG 1/12, 219 und dazu B?ttcher, NZG 2012, 809.

(27)　BGH v. 30.1.2012—II ZB 20/11, ZIP 2012, 472＝AG 2012, 248 und dazu B?ttcher, NZG 2012, 809.

(28)　Vgl. dazu BAG v. 15.12.2011—7 ABR 56/10, GWR 2012, 255＝AG 2012, 632.

(29)　Zur Beteiligung der Arbeitnehmer des Konzerns an der Wahl der Arbeitnehmer-Vertreter vgl. die Entscheidungen des BAG v. 9.2.2011—7 ABR 11/10, ZIP 2011, 1332＝AG 2011, 670 und BAG v. 15.12.2011—7 ABR 56/10, AG 2012, 632＝ZIP 2012, 1610.

(30)　BAG v. 13.3.2013—7 ABR 47/11, ZIP 2013, 1880＝GmbHR 2013, 990.

(31)　Dazu BGH v. 8.6.2009—II ZR 111/08, AG 2009, 694；Verse, ZIP 2008, 1754.

(32)　BGH v. 29.5.1967—II ZR 105/66, BGHZ 48, 163；Hopt/Roth, Gro?komm. AktG, §101 Rn.25 ff. mit allen Nachw.

(33)　BGH v. 18.9.2006—II ZR 137/05, BGHZ 169, 98＝BB 2006, 2432＝AG 2006, 883.

(34)　Und zwar ggf. auch noch nach Rücktritt des Betroffenen, vgl. BGH v. 19.2.2013—II ZR 56/12, BGHZ 196, 195＝ZIP 2013, 720＝AG 2013, 387.

(35)　Hopt/Roth, Gro?komm. AktG, §101 Rn.227；Mertens/Cahn, K?lner Komm. AktG, §101 Rn.107.

(36)　Vgl. nur Hopt/Roth, Gro?komm. AktG, §101 Rn.228；Habersack, Münch-Komm. AktG, §101 Rn.71；Drygala in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §101 Rn.32；Schürnbrand, NZG 2008, 609, 610；noch h.M. Unentschieden Mertens/Cahn in K?lner Komm. AktG, §101 Rn.107（?im Ergebnis selbst dann ... ex nunc, wenn man im Grundsatz ... ex-tunc Wirkung ... annimmt“）.

(37)　Zutr. und eingehend mit allen Nachw. E.Vetter/van Laak, ZIP 2008, 1806, 1809 ff.

(38)　Der ablehnende Beschluss des OLG K?ln v. 29.3.2007—2 Wx 4/07, ZIP 2008, 508＝AG 2007, 822（IVG）, steht dem nicht entgegen, da die Ersatzbestellung unbedingt beantragt war. Dem aber konnte nicht stattgegeben werden, da die fraglichen Aufsichtsratsmitglieder beim Scheitern der Anfechtungsklage wirksam gew?hlt w?ren, nicht also erneut bestellt werden k?nnen.

(39)　Mit allen Nachw. K.Schmidt, GesR, §6, S.136 ff

(40)　BGH v. 14.12.1987—II ZR 170/87, BGHZ 103, 1＝AG 1988, 133 best?tigt von BGH v. 11.11.1991—II ZR 287/90, BGHZ 116, 37, 39＝AG 1992, 83 und BGH v. 5.11.2001—II ZR 119/00, GmbHR 2002, 62；Lutter/Hommelhoff in Lutter/Hommelhoff, Komm. GmbHG, Anh. zu §13 Rn.82 ff. m.N. in Fn. 6.

(41)　Vgl. Habersack, MünchKomm. AktG, §101 Rn.70；Hopt/Roth, Gro?komm. AktG, §101 Rn.228；Hüffer, Komm. AktG, §101 Rn.18；nun auch Drygala in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §101 Rn.35 ff. m.w.N. Mit Sympathien auch Spindler in Spindler/Stilz, Komm. AktG, §101 Rn.112.

(42)　Vgl. Drygala in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §101 Rn.36；Habersack, MünchKomm. AktG, §101 Rn.71.

(43)　Vgl. Hopt/Roth, Gro?komm. AktG, §101 Rn.228；differenzierend Drygala in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §101 Rn.37. Mit Ausnahmen auch Habersack, MünchKomm. AktG, §101 Rn.72 und ihm folgend Hüffer, Komm. AktG, §101 Rn.18. Zum Ganzen eingehend Fleischer, DB 2013, 160 und 217.

(44)　BGH v. 19.2.2013—II ZR 56/12, ZIP 2013, 720＝AG 2013, 387；vgl. dazu auch Schürnbrand, NZG 2013, 481.

(45)　《準(zhǔn)則》第5.4.5條建議上市公司的董事最多同時(shí)擔(dān)任三個(gè)康采恩外部上市公司的監(jiān)事職務(wù)。

(46)　So einst der IG-Metall-Bezirksleiter von Stuttgart, Lisla, und der IG-Metall-Vorsitzende Steinkühler.

(47)　BGH v. 21.2.1963—II ZR 76/62, BGHZ 39, 116, 123: Ausgeschlossen ist eine Person aus solchen Gründen nur, wenn es ?krass gesellschaftswidrig“, also ?schlechthin untragbar ist“；das führt aber auch nicht zu einem zwingenden W?hlbarkeitshindernis, sondern stellt einen wichtigen Grund zur Abberufung gem?? §103 Abs. 3 AktG dar；ebenso Uwe H. Schneider in Scholz, Komm. GmbHG, §52 Rn.261；Dreher, JZ 1990, 896, 898 ff.；Krebs, Interessenkonflikte, S.267 ff. mit allen Nachw.；ebenso für das ?sterreichische Recht Kastner in FS Strasser, 1983, S.843, 849 f.

(48)　N?her dazu Lutter, ZHR 145（1981）, 224, 236 ff.；Lutter, RdW 1987, 314, 319；Lutter in FS Beusch, 1993, S.509 ff. und in Lutter, 25 Jahre Aktiengesetz, S.63 ff.；Wardenbach, Interessenkonflikte als Bestellungshindernisse zum Aufsichtsrat der AG, S.13 ff.；S?cker in FS Rebmann, 1989, S.781, 788 f.；auch Lüderitz in FS Steindorff, 1990, S.113, 122 für Einproduktunternehmen；anders Steinbeck, überwachungspflicht, S.68 ff.

(49)　OLG Schleswig v. 26.4.2004—2 W 46/04, ZIP 2004, 1143＝AG 2004, 453；Lutter in Lutter, 25 Jahre Aktiengesetz, S.64.

(50)　Einen Fall zweier widerstreitender Aufgaben, die nicht beide zugleich pflichtgem?? wahrgenommen werden k?nnen, behandelt auch OLG Hamburg v. 23.1.1990—11 W 92/89, WM 1990, 311＝AG 1990, 218＝EWiR §103 AktG 2/90, 219（Hirte）: Der schleswig-holsteinische Energieminister Jansen, verantwortlich für den ?Ausstieg“ seines Landes aus der Kernenergie, wurde aus dem Aufsichtsrat der Hamburger Electricit?tswerke aus wichtigem Grund abberufen.

(51)　So auch Lüderitz in FS Steindorff, 1990, S.113, 119.

(52)　Dies entspricht der Rechtslage bei den gesetzlich ausdrücklich genannten F?llen der Unvereinbarkeit, vgl. nur §250 Abs. 1 Nr.4 AktG und Hüffer, Münch-Komm. AktG, §250 Rn.13 ff.；Schwab in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §250 Rn.5 und 6. Zum Fall einer erst nach Amtsannahme eintretenden Konkurrenzsituation siehe Rn.894 ff.

(53)　Habersack, MünchKomm. AktG, §100 Rn.58；Hopt/Roth, Gro?komm. AktG, §100 Rn.73 ff.；Hüffer, Komm. AktG, §103 Rn.13b；Langenbucher, ZGR 2007, 571, 583以及上文邊碼21 中的腳注。

(54)　RegE KonTraG, BT-Drucks. 13/9712, S.17: ?Allerdings k?nnte eine Konkurrenzsituation, welche dauerhaft die gesamte T?tigkeit und den wesentlichen Kernbereich der Unternehmen betrifft, dazu führen, dass das Aufsichtsratsmitglied wegen der erw?hnten Pflichtenkollision gehindert w?re, sein Amt überhaupt wahrzunehmen. Insoweit w?re es sinnwidrig, einen Kandidaten zu w?hlen oder zu bestimmen, der voraussehbar sein Amt auf Dauer nicht ausüben kann und deshalb gehalten w?re, es niederzulegen ...“.

(55)　Habersack, MünchKomm. AktG, §100 Rn.72；Hopt/Roth, Gro?komm. AktG, §100 Rn.171；Mertens/Cahn, K?lner Komm. AktG, §116 Rn.34；Hüffer, Komm. AktG, §116 Rn.5；Hoffmann-Becking in Münchener Hdb. AG, §33 Rn.83, je m.w.N.

(56)　OLG Schleswig v. 26.4.2004—2 W 46/04, ZIP 2004, 1143＝AG 2004, 453.

(57)　Dazu Lutter, Anwendbarkeit der Altersbestimmungen des AGG auf Organpersonen, BB 2007, 725 sowie BGH v. 23.4.2012—II ZR 163/10, ZIP 2012, 1291＝GmbHR 2012, 845.

(58)　Dazu Dreher in FS Lutter 2000, S.357, 365.

(59)　Der Kodex f?hrt fort: ?Der Aufsichtsrat soll für seine Zusammensetzung konkrete Ziele benennen, die unter Beachtung der unternehmensspezifischen Situation die internationale T?tigkeit des Unternehmens, potentielle Interessenkonflikte, die Anzahl der unabh?ngigen Aufsichtsratsmitglieder im Sinn von Nummer 5.4.2 eine festzulegende Altersgrenze für Aufsichtsratsmitglieder und Vielfalt（Diversity）berücksichtigen. Diese konkreten Ziele sollen insbesondere eine angemessene Beteiligung von Frauen vorsehen.“

(60)　Semler, Führungsvorsorge im Unternehmen, in Unternehmensführung heute, S.7, 9；zur Auswahl der Aufsichtsratsmitglieder vgl. auch noch Bleicher, ZfbF 1988, 930, 937 f. mit Weber-Rey, Der Gesellschafter（?sterr.）2013, 134. Eine Typologie der Besetzung von Aufsichtsr?ten findet sich bei Gerum, DBW 1991, 719, 726 ff.

(61)　Der German Code of Corporate Governance des Berliner Initiativkreises（DB 2000, 1573＝AG 2001, 6 ff.）fordert ausdrücklich unter Ziff. IV, 4.2 ?unterschiedliche Qualifikationen“ der Aufsichtsr?te der Anteilseigner.

(62)　Vgl. Merkelbach, Der Konzern 2013, 227.

(63)　Abgedruckt bei Lutter/Bayer/J. Schmidt, EuropUR, §27 S.859 ff.

(64)　Dazu der Kodex in Ziff. 5.4.2 Satz 2. Vgl. weiter Claudia Nowak, Die Unabh?ngigkeit, insbes. S.239 ff.

(65)　Durch OLG München v. 28.4.2010—23 U 5517/09, AG 2010, 639 sind die Anforderungen an den Sachverstand des Financial Expert leider und gegen die Absicht des Gesetzgebers deutlich gesenkt worden.

(66)　Begr. RegE BT-Drucks. 16/10067, S.101 f.

(67)　Empfehlung 2005/162/EG der Kommission vom 15.2.2005, ABl. EU Nr.L 52 vom 25.2.2005 und dazu Lutter/Bayer/J. Schmidt, EuropUR, §18 Rn.18 ff., 32 f. sowie Lutter, EuZW 2009, 799 ff.

(68)　Vgl. Bayer, NZG 2013, 1, 10 ff.；Lutter, EuZW 2009, 799, 803 f.；Kremer in Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Komm. Kodex, Rn.998 ff., 1005.

(69)　Bayer, NZG 2013, 1, 10 mit allen Nachw.；Kremer in Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Komm. Kodex, Rn.1009 ff.；Stephanblome, NZG 2013, 445. Allgemein und rechtsvergleichend M. Roth, ZHR 175（2011）, 605；eingehend Kremer/v. Werder, AG 2013, 340；Florstedt, ZIP 2013, 337. Kritisch für Familienunternehmen Hommelhoff, ZIP 2013, 953.

(70)　In der Sache ebenso die Empfehlung 2005/162/EG der Europ?ischen Kommission vom 15.2.2005, ABl. EU Nr.L 52 vom 25.2.2005 und dazu Lutter, EuZW 2009, 799.

(71)　Grigoleit in Grigoleit, Komm. AktG, §18 Rn.2；Windbichler, Gro?komm. AktG, §18 Rn.27；Koppensteiner, K?lner Komm. AktG, §18 Rn.38.

(72)　50% Arbeitnehmervertreter, 50% Anteilseignervertreter minus 1 vom Gro?aktion?r Unabh?ngiger. Das sieht Bayer, NZG 2013, 1, 10 ff. mit allen Nachw. ebenso und begrü?t es；zu Unrecht.

(73)　Vgl. etwa v. Falkenhausen, Der Anwalt im Aufsichtsrat, ZIP 2013, 862 und Hasselbach/Jakobs, BB 2013, 643.

(74)　Lutter, ZIP 2003, 417 und Lutter, DB 2009, 775 sowie Lutter in Almendinger et al.（Hrsg.）, Corporate Governance, 2011, S.140, 148 ff. insgesamt zur Professionalisierung des Aufsichtsrats；vgl. auch Peltzer, NZG 2009, 1041, 1042 f. und B?rsig/L?bbe in FS Hoffmann-Becking, 2013, S.125, 143 ff.

(75)　So auch das Gesetz in Befolgung der ge?nderten 8. EU-Richtlinie: §§100 Abs. 5 und 107 Abs. 4 AktG（oben Rn.25）, allerdings nur für ein Mitglied des Aufsichtsrats bzw. des Prüfungsausschusses, nicht notwendig für dessen Vorsitzenden. Im übrigen vgl. Kremer in Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Komm. Kodex, Rn.954.

(76)　Lutter in FS Wymeersch, 2009, S.132.

(77)　Vgl. dazu auch Theisen, Der Aufsichtsrat 2009, 81 sowie Peltzer, NZG 2009, 1041, 1042 f.

(78)　Kremer in Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Komm. Kodex, Rn.954 und Dreher in FS Hoffmann-Becking, 2013, S.313 ff.；Langenbucher, ZGR 2012, 314 ff. Zum Ganzen eingehend Weber-Rey, NZG 2013, 766 ff. und Leyens/Schmidt, AG 2013, 533, 539 sowie mit beachtlichen Thesen v. Werder/Wieczorek, DB 2007, 297.

(79)　BGH v. 6.11.2012—II ZR 111/12, ZIP 2012, 2438＝AG 2013, 90.

(80)　OLG Stuttgart v. 29.2.2012—20 U 3/11, ZIP 2012, 625＝AG 2012, 298. ?hnlich OLG Düsseldorf v. 31.5.2012—I-16 U 176/10, ZIP 2012, 2299＝AG 2013, 171.

(81)　Dazu Schüppen, M+A Review 2013, 314.

(82)　Vgl. dazu die Kontroverse zwischen Semler, MünchKomm. AktG, 2. Aufl., §100 Rn.76 ff. einerseits und Hopt/Roth, Gro?komm. AktG, §100 Rn.22 ff. andererseits.

(83)　BGH v. 15.11.1982—II ZR 27/82, BGHZ 85, 293＝AG 1983, 133.

(84)　Anders nach §24 Abs. 3a Nr.4 KWG und §§1b Abs. 6, 7a Abs. 4 VAG für die Aufsichtsr?te von Banken, Finanzdienstleistern und Versicherungen, von denen ?Sachkunde“ verlangt wird.

(85)　So auch Simons in H?lters, Komm. AktG, §100 Rn.13；Spindler in Spindler/Stilz, Komm. AktG, §100 Rn.47.

(86)　OLG Stuttgart v. 29.2.2012—20 U 3/11, ZIP 2012, 625＝AG 2012, 298 und dazu Hoffmann, AG 2012, 478. Zur Mindestqualifikation auch Weber-Rey, Der Gesellschafter（?sterr.）2013, 134, 136.

(87)　Vgl. dazu Langenbucher, ZHR 176（2012）, 652 mit der Darstellung weiterer Anforderungen；Wolfgarten/Schilmar in Deloitte, Corporate Governance-Forum 4/2012, S.6 ff. sowie BaFin, Merkblatt zur Kontrolle der Mitglieder von Verwaltungs-und Aufsichtsorganen gem?? KWG und VAG vom 3.12.2012. Auch der Kodex weist in seiner Ziff. 5.4.1 auf dieses Problem hin. Das ?sterreichische Recht verlangt von diesen Personen sogar das Bestehen einer Eignungsprüfung；vgl. etwa Chini, Aufsichtsrat aktuell（?sterr.）2013, 14 ff.

(88)　Entwurf eines Gesetzes zur geschlechtergerechten Besetzung von Aufsichtsr?ten, BT-Drucks. 17/3296 v. 13.10.2010. Mit einer baldigen Verabschiedung ist nicht zu rechnen.

(89)　Entwurf eines Gesetzes zur F?rderung der Gleichberechtigung von Frauen und M?nnern in Aufsichtsr?ten b?rsennotierter Unternehmen, BR-Drucks. 87/11 v. 11.2.2011. Mit einer baldigen Verabschiedung ist nicht zu rechnen.

(90)　Entwurf einer Richtlinie des Europ?ischen Parlaments und des Rates zur Gew?hrleistung einer ausgewogeneren Vertretung von Frauen und M?nnern unter den nicht gesch?ftsführenden Direktoren/Aufsichtsratsmitgliedern b?rsennotierter Gesellschaften und über damit zusammenh?ngende Ma?nahmen, COM（2012）614/5 und 2012/99（COD）. Mit einer baldigen Verabschiedung ist nicht zu rechnen.

Vgl. auch die Pressemitteilung der Europ?ischen Kommission vom 14. November 2012, IP/12/1205 mit Tabellen zur derzeitigen Situation in Europa.

Das Freiburger CEP（Centrum für Europ?ische Politik）hat alle in Betracht kommenden Kompetenznormen der Europ?ischen Vertr?ge untersucht und kommt zu dem Ergebnis, dass die EU über keine Kompetenz zum Erlass einer solchen Richtlinie verfügt.

(91)　Der Grünen-Entwurf will auch die Aufsichtsr?te der mitbestimmten Unternehmen mit in seine Regelung einbeziehen.

(92)　Zum Ganzen siehe Bayer, NZG 2013, 1, 7 ff.；Bachmann, ZIP 2011, 1131 und Round Table ... Berlin, Center of Corporate Governance（BCCG）, Berücksichtigung von Frauen bei der Besetzung von Unternehmensorganen-10 Thesen aus Sicht guter Corporate Governance-, DB 2010, 2786.

(93)　BGH v. 15.12.1986—II ZR 18/86, BGHZ 99, 211, 215＝AG 1987, 152；OLG Frankfurt v. 19.11.1985—5 U 30/85, AG 1987, 159, 160.

(94)　H.M., zwingendes Gebot der Nicht-Diskriminierung, vgl. BGH v. 15.12.1986—II ZR 18/86, BGHZ 99, 211, 215＝AG 1987, 152；BGH v. 29.6.1987—II ZR 242/86, WM 1987, 1070＝AG 1987, 348；Mertens/Cahn, K?lner Komm. AktG, §102 Rn.8.

(95)　當(dāng)章程修改降低了實(shí)行共同決定的監(jiān)事會(huì)的最低成員數(shù)量時(shí)會(huì)產(chǎn)生任期方面的特殊問題。根據(jù)有說服力的通說，此時(shí)不適用《股份法》第97條及以下意義上的“身份（地位）程序”。章程修改在職工監(jiān)事目前的任期結(jié)束后才生效。Vgl. ausführlich BAG v. 3.10.1989—1 ABR 12/88, WM 1990, 633, 635 f.＝AG 1990, 361—obiter und OLG Hamburg v. 26.8.1988—11 W 53/88, ZIP 1988, 1191＝AG 1989, 64 mit ausführlichen Nachweisen zum Meinungsstand. Hat der Aufsichtsrat aufgrund gesunkener Arbeitnehmerzahlen zuviele Mitglieder, ist das Statusverfahren nach §§97 ff. AktG durchzuführen und anschlie?end der gesamte Aufsichtsrat neu zu besetzen；vgl. Henssler in Ulmer/Habersack/Henssler, Mitbestimmungsrecht, §7 MitbestG Rn.23 m.w.N. Zur Rechtslage in nicht mitbestimmten Gesellschaften vgl. Habersack, Münch-Komm. AktG, §95 Rn.18；Mertens/Cahn, K?lner Komm. AktG, §95 Rn.27；Hüffer, Komm. AktG, §95 Rn.5.

(96)　BGH v. 24.6.2002—II ZR 296/01, AG 2002, 676；str., vgl. Hüffer, Komm. AktG, §102 Rn.3 und G?rtner, NZG 2013, 652.

(97)　OLG München v. 9.11.2009—31 WX 136/09, NZG 2009, 1430＝AG 2010, 87 und dazu G?rtner, NZG 2013, 652.

(98)　BGH v. 15.12.1986—II ZR 18/86, BGHZ 99, 211, 215 f.＝AG 1987, 152；BGH v. 29.6.1987—II ZR 242/86, WM 1987, 1070＝AG 1987, 348.

(99)　Dazu eingehend Uwe H. Schneider/Nietsch in FS Westermann, 2008, S.1447 ff.

(100)　Mertens/Cahn, K?lner Komm. AktG, §103 Rn.57；Hüffer, Komm. AktG, §103 Rn.17；Lutter in Lutter/Hommelhoff, Komm. GmbHG, §52 Rn.10；Uwe H. Schneider in Scholz, Komm. GmbHG, §52 Rn.301；Hoffmann-Becking, Münchener Hdb. AG, §30 Rn.78；Wardenbach, AG 1999, 74, 75；demgegenüber halten Z?llner/Noack in Baumbach/Hueck, Komm. GmbHG, §52 Rn.52 bei Bestellung auf bestimmte Zeit einen wichtigen Grund für erforderlich.

(101)　So Habersack, MünchKomm. AktG, §103 Rn.60；Ulmer/Habersack in Ulmer/Habersack/Henssler, Mitbestimmungsrecht, §6 MitbestG Rn.72；Mertens,K?lner Komm. AktG, §103 Rn.53.

(102)　Zur Treupflicht des Aufsichtsratsmitglieds gegenüber der Gesellschaft vgl. unten Rn.1002 sowie Hüffer, Komm. AktG, §116 Rn.4；Fleck in FS Heinsius, 1991, S.89 f.；Lutter in Lutter/Hommelhoff, Komm. GmbHG, §52 Rn.67；Drygala in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §116 Rn.20 ff.；Spindler in Spindler/Stilz, Komm. AktG, §116 Rn.56 ff.

(103)　Lutter in Lutter/Hommelhoff, Komm. GmbHG, §52 Rn.10.

(104)　BGH v. 13.6.1983—II ZR 67/82, WM 1983, 835, 836＝GmbHR 1984, 72.

(105)　Nach §112 Satz 2 mit §78 Abs. 2 Satz 2 AktG ist jedes Mitglied des Vorstands und jedes Mitglied des Aufsichtsrats dafür empfangszust?ndig.

(106)　BGH v. 16.10.2006—II ZR 7/05, ZIP 2006, 2213＝AG 2007, 86.

(107)　OLG Stuttgart v. 30.5.2007—20 U 14/06, AG 2007, 873.

(108)　譯者注：為了保持全書邊碼的穩(wěn)定和連貫，作者一般不會(huì)刪除每章結(jié)尾處空置的邊碼，以便今后修改或補(bǔ)充。

024年3月，全球網(wǎng)絡(luò)犯罪打擊取得重要進(jìn)展：德國(guó)警方成功查封了最大的德語網(wǎng)絡(luò)犯罪市場(chǎng)Crimemarket，并逮捕了運(yùn)營(yíng)者；美國(guó)發(fā)布了禁止向中國(guó)等國(guó)跨境傳輸數(shù)據(jù)的行政命令；德國(guó)警方關(guān)閉了地下犯罪市場(chǎng)論壇并摧毀了暗網(wǎng)市場(chǎng)Nemesis Market；埃塞俄比亞商業(yè)銀行因技術(shù)故障導(dǎo)致ATM無限額取款；聯(lián)合國(guó)調(diào)查了朝鮮盜竊加密貨幣案件；烏克蘭警方逮捕了試圖出售1億個(gè)被盜賬戶的黑客；美國(guó)國(guó)會(huì)通過法案禁止了TikTok；俄羅斯首次以網(wǎng)絡(luò)間諜罪名拘留韓國(guó)公民。以下為詳細(xì)內(nèi)容：

1.1德國(guó)警方查封最大的德語網(wǎng)絡(luò)犯罪市場(chǎng)

https://securityaffairs.com/159813/cyber-crime/germany-police-seized-crimemarket.html

近日，德國(guó)杜塞爾多夫警方宣布，一場(chǎng)大規(guī)模的國(guó)際執(zhí)法行動(dòng)成功查封了最大的德語網(wǎng)絡(luò)犯罪市場(chǎng)Crimemarket，并逮捕了其中一名運(yùn)營(yíng)者。該網(wǎng)絡(luò)犯罪市場(chǎng)已經(jīng)存在了超過15年，提供了各種網(wǎng)絡(luò)犯罪服務(wù)，如銷售惡意軟件、黑客工具、盜取的數(shù)據(jù)、假身份證、假鈔等。據(jù)報(bào)道，Crimemarket擁有超過50萬名注冊(cè)用戶，其中包括許多知名的網(wǎng)絡(luò)犯罪分子，如Emotet、Trickbot、Ryuk等惡意軟件的運(yùn)營(yíng)者。該網(wǎng)絡(luò)犯罪市場(chǎng)的特點(diǎn)是采用了多層加密和匿名技術(shù)，如Tor、VPN、PGP等，以逃避執(zhí)法部門的追蹤和調(diào)查。德國(guó)警方表示，他們?cè)诮衲?月份開始對(duì)Crimemarket進(jìn)行滲透和監(jiān)控，收集了大量的證據(jù)和情報(bào)，最終在2月份成功定位了該網(wǎng)絡(luò)犯罪市場(chǎng)的服務(wù)器，并將其查封。同時(shí)，他們還在德國(guó)、瑞士、荷蘭和法國(guó)等國(guó)家展開了多起搜查和逮捕行動(dòng)，其中在德國(guó)北萊茵-威斯特法倫州的一座公寓內(nèi)，逮捕了一名29歲的男子，被認(rèn)為是Crimemarket的主要運(yùn)營(yíng)者之一。

1.2史上首次：美國(guó)禁止向中國(guó)跨境傳輸數(shù)據(jù)

https://www.secrss.com/articles/64022

美國(guó)方面依據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》發(fā)布了一項(xiàng)保護(hù)美國(guó)人個(gè)人敏感數(shù)據(jù)免遭“受關(guān)注國(guó)家”利用的行政命令，盡管詳細(xì)信息還沒有披露出，但從已有信息已經(jīng)可以判斷，美國(guó)政府決意切斷某些敏感數(shù)據(jù)向中國(guó)和其他幾個(gè)同樣被美國(guó)視為“外國(guó)敵手”的國(guó)家的跨境傳輸。

1.3德國(guó)警方關(guān)閉該國(guó)最大的地下犯罪市場(chǎng)論壇

https://www.freebuf.com/news/393368.html

inforisktoday網(wǎng)站消息，德國(guó)警方表示，在歷時(shí)2年的調(diào)查后，他們逮捕了該國(guó)最大的網(wǎng)絡(luò)犯罪地下市場(chǎng)之一的幕后操縱者，并查封了其網(wǎng)站域名。

1.4德國(guó)警方摧毀暗網(wǎng)市場(chǎng)“復(fù)仇者市場(chǎng)”

https://www.bka.de/DE/Presse/Listenseite_Pressemitteilungen/2024/Presse2024/240321_PM_Nemesis_Market.html

2024年3月23日，德國(guó)聯(lián)邦刑警局(BKA)和法蘭克福打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪小組(ZIT)成功摧毀了暗網(wǎng)市場(chǎng)Nemesis Market的基礎(chǔ)設(shè)施。這次行動(dòng)在德國(guó)和立陶宛執(zhí)行，阻斷了該市場(chǎng)的運(yùn)作。據(jù)德國(guó)BKA發(fā)布的新聞稿稱，Nemesis Market自2021年以來活躍，提供非法藥物、竊取數(shù)據(jù)、信用卡信息以及網(wǎng)絡(luò)犯罪服務(wù)，如勒索軟件、釣魚攻擊或DDoS攻擊。該市場(chǎng)近期注冊(cè)用戶超過15萬，賣家賬號(hào)超過1100個(gè)，調(diào)查顯示，其中近20%的賣家賬戶來自德國(guó)。執(zhí)法機(jī)構(gòu)還沒收了價(jià)值約94000歐元的加密貨幣。當(dāng)前，Nemesis Market上展示著執(zhí)法部門查封的橫幅，并表示將利用繳獲的數(shù)據(jù)追查賣家和用戶身份。德國(guó)警方行動(dòng)迅速，有效，在3月初宣布查封了德語區(qū)最大的網(wǎng)絡(luò)犯罪市場(chǎng)Crimemarket，12月時(shí)聯(lián)合多國(guó)警力摧毀了暗網(wǎng)平臺(tái)Kingdom Market。

1.5因系統(tǒng)故障，埃塞俄比亞某商業(yè)銀行可以無”限額“取錢

https://www.wionews.com/business-economy/ethiopia-bank-glitch-allows-customers-to-withdraw-millions-heres-what-happened-701766

埃塞俄比亞最大的商業(yè)銀行（Commericial Bank of Ethiopia）出現(xiàn)一起技術(shù)故障，旗下的 ATM 可以無”限額“取錢。

1.6聯(lián)合國(guó)調(diào)查58起朝鮮涉嫌盜竊加密貨幣案件，價(jià)值 30 億美元

https://therecord.media/north-korea-cryptocurrency-hacks-un-experts

在 3 月 7 日發(fā)布的一份報(bào)告中，聯(lián)合國(guó)專家表示，他們追蹤了 2017 年至 2023 年間“隸屬于偵察總局 (RGB) 的網(wǎng)絡(luò)威脅行為者，包括 Kimsuky、Lazarus Group、Andariel 和 BlueNoroff”的活動(dòng)。

1.7烏克蘭網(wǎng)絡(luò)警察逮捕了出售 1 億個(gè)被盜賬戶的黑客

https://securityaffairs.com/160748/cyber-crime/ukraine-cyber-police-account-hacking.html

烏克蘭網(wǎng)絡(luò)警察與國(guó)家警察一起逮捕了三名試圖出售 1 億封受損電子郵件和 Instagram 帳戶的黑客。他們涉嫌黑客入侵全球 1 億多個(gè)電子郵件和 Instagram 帳戶并將其出售。

1.8TikTok 因“安全問題”被美國(guó)發(fā)布禁令

https://www.darkreading.com/cyber-risk/tiktok-ban-raises-data-security-control-questions

繼眾議院能源與商務(wù)委員會(huì)上周通過禁用流行社交媒體平臺(tái) TikTok 的法案后，美國(guó)國(guó)會(huì)投票贊成該法案，該法案規(guī)定，任何受“外國(guó)”控股的企業(yè)需在 180 天內(nèi)撤資。

1.9一名韓國(guó)公民因網(wǎng)絡(luò)間諜罪在俄羅斯被拘留

https://thehackernews.com/2024/03/south-korean-citizen-detained-in-russia.html

俄羅斯首次以網(wǎng)絡(luò)間諜罪名拘留一名韓國(guó)公民，并將其從符拉迪沃斯托克轉(zhuǎn)移至莫斯科接受進(jìn)一步調(diào)查。

這些情報(bào)反映了全球各國(guó)在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪方面的積極執(zhí)法行動(dòng)，包括關(guān)閉大型非法市場(chǎng)、實(shí)施數(shù)據(jù)跨境傳輸管制、打擊地下犯罪論壇、搗毀暗網(wǎng)市場(chǎng)、調(diào)查跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)盜竊案、應(yīng)對(duì)新興惡意軟件威脅、以及針對(duì)特定國(guó)家的APT攻擊。這些行動(dòng)旨在遏制網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)，保護(hù)公民個(gè)人信息與國(guó)家安全，維護(hù)金融穩(wěn)定，并應(yīng)對(duì)新興的工業(yè)控制系統(tǒng)安全威脅。