MOFs光催化劑：簡單的熱處理，不尋常的光催化活性

第一作者：王天琪（香港城市大學），王雨霏（吉林大學）
通訊作者：Dan C.W. Tsang（香港理工大學）, 李激揚（吉林大學）, 于吉紅（吉林大學），尚進（香港城市大學）

通訊單位：香港城市大學，香港理工大學，吉林大學

論文DOI：10.1039/D0SC01397H

圖文摘要

全文速覽

本工作利用簡單的熱處理方法，將一種典型的MOFs材料——ZIF-8，從傳統的紫外驅動變為可見光驅動。熱處理后ZIF-8（命名為ZIF-8-T）的吸附能力和光催化活性都極大提高。熱處理主要導致ZIF-8中甲基（-CH3）丟失及新的異氰酸酯（-N=C=O）官能團形成，其中-N=C=O官能團對ZIF-8的優異光催化活性起決定性作用。ZIF-8-T能在太陽光及可見光照射下高效凈化空氣，對應的光催化反應機制也得到了深入探索。相關成果作為“Edge Article”以“Thermally Treated Zeolitic Imidazolate Framework-8 (ZIF-8) for Visible Light Photocatalytic Degradation of Gaseous Formaldehyde”為題發表于英國皇家化學會（Royal Society of Chemistry）旗艦期刊Chemical Science 上”

背景介紹

甲醛是一種危害性很大的有機污染物, 利用光催化技術可以將甲醛徹底分解為無害的二氧化碳和水。光催化劑的吸附性對其光催化效果有重要作用，因為許多光催化反應都需要催化劑與污染物的有效接觸。MOFs作為一類多孔性、高吸附性的材料，逐漸被開發成為一種新興的光催化劑。與傳統的光催化劑相比，MOFs的最大特點是可以通過改變金屬離子或有機配體，實現分子水平上的結構調控，從而提高其對應的性能。

一般來說，MOFs光催化劑的最大缺陷是能帶間隙過寬，導致其只能被紫外光激發，嚴重限制了對太陽光的有效利用。研究發現，通過改變MOFs的有機配體類型或結構，可以有效提高MOFs的光響應。本項工作通過熱處理方法，將ZIF-8型MOF中的有機配體部分氧化，形成新的-N=C=O官能團，從而大幅提高ZIF-8的光譜吸收范圍及光催化活性。在模擬太陽光照射下，熱處理后的ZIF-8-T對甲醛氣體的吸附能力和光催化降解速率分別提高到了2.1倍及9.4倍。在可見光照射下，ZIF-8-T可在1小時內降解約72%和約100%的甲醛氣體（濃度分別為20ppm和10ppm）。

本文亮點

（1）提出了一種簡單有效的拓寬ZIF-8光譜響應范圍及提高光催化活性的方法。

（2）深入分析了熱處理后ZIF-8的結構變化及其對光催化活性的影響。

（3）系統性研究了ZIF-8-T的光催化反應途徑和降解甲醛的機理。

圖文解析

▲圖1 ZIF-8及ZIF-8-T光催化劑的（a）XRD圖譜及（b）UV-Vis DRS圖譜。
圖1（a）XRD圖譜及其擬合結果顯示熱處理并未破壞ZIF-8的晶格結構，圖1（b）表明熱處理后的ZIF-8-T的可見光吸收效果極大提升。

▲圖2 （a）不同溫度處理下ZIF-8的原位紅外圖譜，（b）XPS圖譜,（c）XANES 圖譜, 及 (d) Zn K-edge EXAFS圖譜。

研究人員通過原位紅外、XPS及XAS測試深入分析了熱處理過程中ZIF-8的結構變化情況。原位紅外的結果顯示熱處理過程中-CH3基團逐漸消失，而新的-N=C=O基團逐漸形成，XPS中也發現了來自-N=C=O基團的C=O 鍵和C=N鍵。通過XANES及K-edge EXAFS的結果判斷，熱處理前后ZIF-8中的Zn-N的鍵長及配位數均未發生改變。結合上述結果以及C-N，C=C，C=N鍵的鍵能可推斷出，熱處理過程中配位體中的C-N鍵發生斷裂并被氧化形成新的-N=C=O基團。

▲圖3. ZIF-8的（a）暗場TEM，（b）SEM, 及（d）亮場TEM；ZIF-8-T3的（c）SEM, （e）亮場TEM, 及（f）高分辨TEM.

▲圖4. ZIF-8和ZIF-8-T3的N2吸附-脫附曲線及孔徑分布.

由圖3和圖4可以看出，本工作中合成的ZIF-8和ZIF-8-T具備微孔-介孔的多級孔結構。這種多級孔結構有利于污染物分子在吸附過程中的擴散，并提高光的透射效果，從而提高甲醛的吸附及光催化降解能力。

▲圖5（a）模擬太陽光照射下ZIF-8及ZIT-8-T的甲醛吸附及降解曲線，（b）為對應的甲醛降解過程中CO2生成量，（c）為對應的甲醛轉換率及轉換速率；（d）為可見光照射下ZIF-8-T對甲醛的降解效果。

研究發現：與純ZIF-8相比，熱處理的ZIF-8-T3對甲醛的吸附能力提高了約2.1倍，太陽光照射下的甲醛降解速率提高了約9.4倍。通過對比實際生成的CO2與甲醛完全降解所得的理論值CO2, 可以推斷甲醛基本上被完全分解成H2O和CO2。ZIF-8-T3在可見光照射下也展示出優異的甲醛降解能力，在1小時內可降解72%的20ppm濃度的甲醛。

▲圖6（a）在空氣下和氮氣下熱處理的ZIF-8的甲醛降解效果及其（b）伏安曲線。

由于在空氣下熱處理的ZIF-8結構主要發生了兩點變化：（1）-CH3失去及（2）-N=C=O形成，為探索哪一種結構變化導致了光催化活性的大幅提升，我們進一步在氮氣氣氛下對ZIF-8進行熱處理(ZIF-8-T(N2))，這就保證了ZIF-8僅會失去-CH3，而不會被氧化產生-N=C=O。圖6a顯示，與空氣下熱處理的ZIF-8-T相比，氮氣下熱處理的ZIF-8-T(N2)的光催化活性明顯降低，這說明-N=C=O對ZIF-8-T的優異光催化性能起主導作用。

▲圖7. ZIF-8-T3在黑暗和光照下的（a）ESR信號和（b）超氧自由基信號.

圖7（a）顯示ZIF-8-T在太陽光照下出現了順磁Zn+的信號（g=1.9600），說明ZIF-8-T在光照下通過MLCT作用產生的電子或從VB到CB的激發電子會將Zn2+還原為Zn+點位，然后Zn+會與O2反應進一步形成?O2?。此外，從電勢判斷，ZIF-8-T的CB也會直接與O2反應形成?O2?。

▲圖8. （a）相對濕度對ZIF-8-T3光催化降解甲醛的影響，（b）固-液體系中ZIF-8-T3在可見光照射下產生的H2O2濃度.

由圖8可知，相對濕度對ZIF-8-T3光催化降解甲醛由較大影響，因為降解甲醛的重要活性物質之一——H2O2（從圖b也可以看出）的產生需要水的存在。另一方面，在普通濕度下，ZIF-8-T3也展示出良好的光催化甲醛降解效果，說明ZIF-8-T3可在正常濕度下高效工作。結合圖7和圖8，進一步可以推斷出ZIF-8-T3降解甲醛的機理，具體可參見文章正文。

總結與展望

本工作提出了一種通過調節MOFs結構從而使MOFs具備可見光驅動的光催化活性的方法，并以ZIF-8型MOF為例，深入研究了本方法的效果及作用機制。考慮到MOFs材料的多樣性，以及MOFs結構的高度可調性，本研究將為開發寬光譜響應的MOFs多孔光催化劑提供實驗參考和理論依據。

課題組介紹

香港城市大學(City University of Hong Kong)尚進課題組：尚進博士現于香港城市大學（2020QS世界大學排名全球第52）能源與環境學院任助理教授（tenure-track）（博士生導師），領導GasTech實驗室（https://scholars.cityu.edu.hk/en/persons/jin-shang(6dba232e-0f20-4228-acd9-6c4a8e17da1e).html）。研究主要集中于多孔材料對氣體的吸附、分離、儲存、檢測以及催化。應用包括二氧化碳捕捉、天然氣純化、生物沼氣提純、氮氧化物去除、揮發性有機物去除、能源氣體（氫氣或甲烷）儲存等。已發表近70篇SCI論文，包括Journal of the American Chemical Society, Nature Communications, Advanced Science, Advanced Materials, Advanced Functional Materials, Nano Letters, Chemical Engineering Journal, Green Chemistry, Chemical Communications, Environmental Science & Technology等，h-index=20。

第一作者：王天琪博士，現為博后研究員，主要從事新型環境功能性材料的開發及應用，已在Environmental Science & Technology, Energy & Environmental Science, Chemical Science, ChemSusChem, Applied Catalysis B: Environmental, Chemical Engineering Journal等著名環境化學期刊發表SCI學術論文近20篇。

第一作者：王雨霏，現為吉林大學在讀博士，主要從事多孔復合材料的開發與應用，已在Inorganic Chemistry Frontiers, Chemical Science 等雜志發布SCI學術論文3篇。

監事會的權利與義務：第6版

第一章概述

第一節　作為德國企業體制特有要素的監事會

一、引言

在過去的五十年間，沒有哪項企業法制度像監事會制度這樣引起國內外專家或外行的極大關注。一百多年前，德國法發明了監事會（制度），⁽¹⁾隨后它又在此基礎上創造了監事會中的共同決定（制度）；⁽²⁾自20世紀50年代以來，監事會中的共同決定（制度）使監事會（制度）成為政治界和社會各界在企業法方面關注的焦點，許多國家（瑞典、丹麥、荷蘭、盧森堡、奧地利）也因此爭相效仿該制度。⁽³⁾自歐盟委員會致力于協調歐洲各國國內公司法時起，該委員會即提出若干旨在使“共同決定制度”在歐盟內實現“歐洲化”的建議，⁽⁴⁾并已成功地實現了“歐洲股份有限公司”計劃⁽⁵⁾——不過共同決定制度在歐洲的“調和化”尚未實現。⁽⁶⁾然而我們必須認識到：迄今為止，監事會制度和共同決定制度僅在大陸法系國家中得到發展和（最多部分地）實施，⁽⁷⁾而（在法律上獨立的私法企業的）單級管理結構，即英美法中或法國法中的所謂“董事會一元制結構”，⁽⁸⁾在世界范圍內仍占絕對優勢。這些法律幾乎均未作出共同決定方面的規定。對于英國以及（法律方面受其影響頗深的）美國來說，更是如此；在這兩個國家中，職工代表僅在極為罕見的情況下基于特別約定才能進入董事會。⁽⁹⁾

原書頁碼即邊碼：1

雖然在收入方面要明顯低于董事（參見附錄中的監事報酬表），但是監事以及監事會主席職務依然非常“搶手”。⁽¹⁰⁾監事會究竟要做什么，它享有哪些權利及承擔哪些義務，它以及其成員（監事）在公司決策方面的事務中發揮怎樣的作用？相對于董事會或企業參決會，它具有怎樣的地位？這些將是本書論述的重點。

原書頁碼即邊碼：2

二、所謂的“二元”企業體制的特點

監事會的存在是“二元”企業體制的最大特點。這并不是不言自明的；因為（在世界范圍內占優勢地位的）一元制結構（方面的法律）未規定監事會，而只規定了董事會。這些法律同樣未對那些產生于董事會與監事會之間相互關系的特殊問題作出規定；也就是說這些法律不必決定哪一機構負責哪類事務或公司決策，一個機構可以向另一機構要求什么，等等：所有這些問題均是本書的論述對象。與“二元”企業體制不同，在一元制結構中所有公司決策均由董事會作出，而不得例外地留待股東大會作出。因此，界定權限范圍是完全沒有必要的。這種結構放棄了對董事會進行監督的要素（監事會）——而德國法規定只有擁有500名以下職工的有限責任公司才可以放棄設立監事會。⁽¹¹⁾

原書頁碼即邊碼：3

三、歐洲與企業體制模式

在德國發展起來的“二元”企業體制主要在歐洲大陸擁有若干追隨者（特別是荷蘭、奧地利、波蘭以及某些前社會主義國家；而在法國和意大利，企業可以在一元制結構和二元制結構之間進行選擇）。“二元”企業體制在許多情況下與職工共同決定（制度）緊密聯系在一起（上文邊碼1），這給企業體制的歐洲（統一）化帶來了極大困難：“歐洲股份有限公司”計劃整整經歷了三十年才得以實現，而歐洲私人公司（SPE）至今仍未得到許可。但在保持各成員國特殊性的前提下，已找到針對歐洲公司（《歐洲公司治理》和《歐洲公司職工參與法》）和國際合并（《企業轉型法》第122a條以下和《跨境合并時職工共同決定法》）的解決方案，而且國際（跨境）住所遷移也已得到歐洲法院的承認。⁽¹²⁾今天人們已經清楚地認識到在歐洲實行統一企業體制的想法是不可能實現的，更確切地說只能在保持各國本質區別的前提下實現部分歐洲（統一）化。⁽¹³⁾

原書頁碼即邊碼：4

因此，股份有限公司的企業體制取決于該公司所在地國的國內法；對于實施國際合并后的收購公司（《企業轉型法》第122a條及以下）來說，同樣如此。⁽¹⁴⁾《歐洲公司指令》第38條更是允許歐洲公司的創立人在“一元”（董事會）企業體制和“二元”（董/監事會）企業體制之間進行選擇。⁽¹⁵⁾

四、“公司治理”政府委員會的工作

“公司治理”（全稱：“公司治理—企業管理—企業監督—股份法現代化”）政府委員會于2000年5月29日成立。該委員會的任務是深入研究和分析德國企業管理及監督制度中可能存在的“赤字”（問題）。在此項任務的框架內，委員會對“如何使監事會對經營管理實施更好、更有效的監督”這一問題進行了研究，并于2001年7月1日提交了《最終報告》。⁽¹⁶⁾該報告包括若干項建議，其中小部分涉及（強制性）股份有限公司方面法律規范的修改，而大部分則屬于調整意見，這些意見應被納入委員會所建議制定的《德國公司治理準則》中。下文將對這些建議進行論述。

原書頁碼即邊碼：5

五、《德國公司治理準則》

《德國公司治理準則》（以下簡稱《準則》）是由聯邦司法部設立的另一個委員會制定、通過并在聯邦司法公報上公布的。⁽¹⁷⁾

原書頁碼即邊碼：6

該《準則》首先指向的是現行法，尤其是關于董事會及監事會的現行法（約占50%的篇幅）；其次，它提出了100項現行法之外的建議（Empfehlung）（約占40%的篇幅）以及若干非強制性建議（Anregung）（約占10%的篇幅）。《準則》中的這幾方面內容僅能從語言上加以區別。前一類建議（Enpfehlung）是通過“應當”（soll）這個詞標明的，后一類建議（Anregung）是以“（本）應當”（sollte）或“可以”（kann）來標明的。而其余部分則涉及現行法。

該《準則》本身并不是法律。（只有）上市股份有限公司的董事會及監事會必須根據《股份法》第161條每年就以下情況作出說明（所謂的“遵守說明”），即公司是否已經遵守以及是否將會遵守《準則》的行為建議；哪些建議未被遵守及其原因（強制說明）。⁽¹⁸⁾但是該說明并不屬于義務；因為董事會及監事會可以隨時改變其想法，不過它們必須立即對此進行披露。⁽¹⁹⁾

本書將對《準則》中關于監事會的建議進行詳細論述。

第二節　作為必設機構的監事會

監事會是特定公司的（必設）機構。在某一具體公司中，監事會的存在以公司合同（章程）中的規定或法律為依據；在這里我們首先要論述的是后一種情況，即法定的必設監事會。⁽²⁰⁾根據法律規定，監事會是所有股份有限公司、所有合作社以及所有實行“煤鐵工業共同決定”⁽²¹⁾或者作為資本投資公司（《資本投資法典》第18條）或者擁有500名以上（《三分之一參與法》第1條第1款第3項）或2 000名以上職工（《共同決定法》第1條）的有限責任公司的必設機構。

原書頁碼即邊碼：7

第三節　監事會的組成

作為合議機構的監事會必須始終擁有至少三名成員。其具體組成可謂多種多樣。⁽²²⁾

原書頁碼即邊碼：8

——在適用《煤鐵工業共同決定法》的公司中：⁽²³⁾監事會由數量均等的股東代表和職工代表（或與他們關系密切的人）以及一名中立人（即所謂的第11、15或21人）組成（《煤鐵工業共同決定法》第4、9條，《共同決定補充法》第5條）。

——在股份有限公司、股份兩合公司以及擁有500名以上2 000名以下職工的有限責任公司中：監事會由三分之二的股東代表和三分之一的職工代表組成（《三分之一參與法》第1條第1款第3項）。

——在適用《共同決定法》的、擁有2 000名以上職工的公司中：⁽²⁴⁾監事會由數量均等的股東代表和職工代表組成（《共同決定法》第7條）。⁽²⁵⁾監事數量由法律明確規定（《共同決定法》第7條），且不得包括無表決權的成員。⁽²⁶⁾

——在其余擁有500名以上職工的股份有限公司中：監事會僅由股東代表組成（《股份法》第95、96條）。

然而，法律并非僅規定了股東監事與職工監事的比例，同時還限定了監事會成員的最高數量。章程不得對此作出修改，⁽²⁷⁾也不得允許無表決權的成員留在監事會之中。

第四節　監事的選任及解聘

監事的選任及解聘極其復雜多樣；本書僅對此作簡短概述。此時首先要在股東代表與職工代表之間進行區別。

原書頁碼即邊碼：9

一、職工代表的選任

要根據有關法律（該法是作為有關公司的共同決策的依據）的特點進行職工代表的選任。

原書頁碼即邊碼：10

煤鐵工業共同決定方面的法律規范：職工代表人選由企業參決會提出建議、由選舉機構（即股東大會）選出；不過選舉機構要受企業參決會建議的約束，此時選舉只是履行一個程序（《煤鐵工業共同決定法》第6條第1、6款）。只有應企業參決會的建議，而且選舉機構中的表決達到四分之三多數時，才能解聘有關監事（《煤鐵工業共同決定法》第11條）。而中立人則是由監事會推薦、由選舉機構選出（實踐中由10名、14名或20名股東代表和職工代表通過補選選出，《煤鐵工業共同決定法》第8條第1款）。

原書頁碼即邊碼：11

《三分之一參與法》：職工代表由有關公司、康采恩⁽²⁸⁾（《三分之一參與法》第2、5條）⁽²⁹⁾或聯合企業⁽³⁰⁾的全體職工直接選出；對于解聘來說同樣如此，此時仍然需要取得四分之三多數（《三分之一參與法》第12條）。

原書頁碼即邊碼：12

《共同決定法》：（監事會中的）職工代表由有關企業或康采恩（《共同決定法》第5條）的全體職工直接或由職工選出的代表（《共同決定法》第9條）間接選出；對于解聘來說同樣如此，此時還是需要取得四分之三多數（《共同決定法》第23條）。

原書頁碼即邊碼：13

二、股東代表的選任

股東代表的選任取決于公司所采取的法律形式：股份有限公司、合作社或有限責任公司。

原書頁碼即邊碼：14

在股份有限公司中，股東代表的選任及解聘（須取得四分之三多數，《股份法》第103條第1款第2句）僅由股東大會負責。章程可以賦予特定股東一項（監事）派遣權，不過只有最高三分之一的股東代表可以通過派遣產生（也就是說實際上不超過三個席位）。章程很少而且主要是混合型合資企業（即由國家或地方與私人共同出資的合資企業，例如大眾汽車股份有限公司和早先的漢堡電力股份有限公司）的章程會作出此類規定。然而在2007年，純屬私有經濟的蒂森克虜伯股份有限公司同樣對其章程進行了修改并賦予持有25%以上股份的克虜伯基金會一項派遣三名股東代表進入監事會的權利。⁽³¹⁾有關股東代表的解聘同樣要由派遣權人完成。

在合作社中，股東代表由社員大會或代表大會選任和解聘；解聘同樣需要取得四分之三的特定多數。《合作社法》未規定派遣權。

原書頁碼即邊碼：15

在有限責任公司中，股東代表由股東大會選任。不過章程可以將此項選任權賦予另一機構（例如股東委員會、顧問委員會，此時同樣可以由監事會通過補選選出），或者賦予個別股東一項派遣權，再或者直接將個別股東規定為監事。解聘時適用相同的原則；若章程中無特殊規定，則適用《股份法》第103條（須取得四分之三多數）。

原書頁碼即邊碼：16

在上述這三類公司中，選任監事時股東之間（就監事人選）作出約定（所謂的選舉協議）是非常普遍且被允許的。⁽³²⁾此時不存在《有價證券收購法》第30條第2款意義上的所謂“一致行動”，因此根本不必作出收購要約。⁽³³⁾

原書頁碼即邊碼：17

三、候補監事

監事可能基于各種各樣的原因在任期結束前就離開監事會；在根據《煤鐵工業共同決定法》和《共同決定法》實行“數量均等”共同決定的公司中，這將嚴重破壞監事會中的法定平衡。召開特別選舉大會（股東大會、企業職工大會）不僅十分復雜，而且要耗費大量的時間和金錢；而由注冊法院代替選舉機構聘任監事一般來說也很難令人滿意。因此在公司實踐中逐漸產生了為離職監事選任候補監事的做法；而且該做法已得到法律的明確承認（《股份法》第101條第3款；詳見下文邊碼1052及以下）。

原書頁碼即邊碼：18

四、監事選任的撤銷

股份有限公司的股東大會/有限責任公司的股東會/合作社的社員大會就監事選任所作的決議可通過向法院起訴而被撤銷（《股份法》第243、251條）。⁽³⁴⁾然而在判決生效前相關監事仍然是監事會的完全有效的成員。⁽³⁵⁾撤銷之訴的判決生效后情況將發生變化：該判決將自其生效時起撤銷相關的選任決議；相關人員也將隨之喪失監事資格。⁽³⁶⁾這將導致相關監事此前參與的監事會決議產生嚴重問題。相關監事的參與并不會對監事會決議產生不利影響。但是有關監事的離職可能導致監事會喪失決議能力；對于只有三名成員的監事會更是如此：其決議無效。此外，還要看決議是否在排除相關監事的投票時仍然達到必要多數；否則該決議無效，以此決議為依據的董事聘任同樣無效。

原書頁碼即邊碼：19

上述的尷尬情況可能給公司帶來諸多不利的法律后果，董事會依據《股份法》第104條請求法院，在撤銷之訴得到支持的情況下，在其獲得（無效）選任至撤銷之訴判決生效后的第一次股東大會召開時繼續附遲延條件地聘任撤銷之訴所涉監事。⁽³⁷⁾這種附遲延條件的監事聘任可依《股份法》第101條第3款有關候補監事的規定進行。⁽³⁸⁾

另外，司法界和學術界所接受的“有瑕疵的公司”⁽³⁹⁾或有瑕疵的企業合同⁽⁴⁰⁾的法律形象越來越多地被適用于聘任存在瑕疵的機構或機構成員。⁽⁴¹⁾照此思路，聘任存在瑕疵的監事自其接受聘任直至實際終止職務的整個期間⁽⁴²⁾均應如同聘任有效的監事般被對待，即享有并承擔適格監事所對應的權利與義務。⁽⁴³⁾聯邦最高法院在其2013年2月19日的判決中明確拒絕了學界的上述觀點，⁽⁴⁴⁾因此法律狀況仍停留在前文論述的程度。

第五節　監事的個人前提條件

一、概述

每個具有完全行為能力的、非被監護人的自然人均可以成為監事（《股份法》第100條第1款）。因此一家有限責任公司和未成年人都不能成為監事。除此之外，在若干其他情況下以下人員同樣被排除在監事職務之外：

原書頁碼即邊碼：20

——有關公司的經營管理機構成員（董事或經理職務與監事職務的互不相容性）或者在附屬公司中擔任此類職務的人以及代理人、全權代表，等等（《股份法》第100條第2款第2項、第105條第1款）。

——已在其他十家設有必設監事會的公司中擔任監事職務的人（《股份法》第100條第2款第1項）。在這里，康采恩公司中的2個到5個監事會席位可以不被計算在內，也就是說在這種情況下一個人最多可以同時擔任15個監事職務（《股份法》第100條第2款第2句），而監事會主席職務必須被重復計算（即相當于2個監事職務，《股份法》第100條第2款第3句）。⁽⁴⁵⁾

——如果A（資合）公司的董事是B公司的監事，那么A公司的法定代表人不得擔任B公司的監事（所謂的“聯鎖董事會”，又稱“禁止交叉任職”，《股份法》第100條第2款第3項）。

——除非持有25%以上表決權的股東提出選任建議，否則從上市公司離職不足兩年的董事同樣不得擔任監事（《股份法》第100條第2款第1句第4項）。

相反，職工同時在企業參決會和監事會中擔任職務不僅是被允許的，而且在實踐中是適宜且經常出現的。

二、互不相容性

除上文提到的第一類情況（邊碼20）外，法律未作出其他關于互不相容性的規定。通說由此得出以下結論：即使是在與此相似的情況下（例如在競爭公司中擔任監事職務）也不存在職務禁止（或職務排除）。也就是說，通說同意Daimler與Audi⁽⁴⁶⁾、Siemens與Bosch、Kaufhof與Karstadt的監事會可以由相同的人員組成。⁽⁴⁷⁾

原書頁碼即邊碼：21

就那些在其核心經營領域中存在競爭情況的企業而言，通說的上述觀點是不能被贊同的。⁽⁴⁸⁾此時即出現了關于隨后選任的無任職能力的情況。⁽⁴⁹⁾從合格履行職務（《股份法》第116條第1句）的角度來看，每名監事都有義務促進“本”公司的利益。以同樣的方式促進另一家與本公司處于競爭關系中的公司的利益幾乎是不可能的。⁽⁵⁰⁾監事必須全面了解本公司未來的打算和計劃，并應當在監事會內部就此進行討論（參見下文邊碼103以下）。但是此時會出現以下問題：在“競爭對手的人”參與有關討論時，公開討論應如何進行⁽⁵¹⁾？如果BMW的“人”出席了Daimler的會議，那么人們應當如何進行關于車型政策是采用C級還是E級的討論呢？

原書頁碼即邊碼：22

因此，我們應這樣認為：只有當一個人首先放棄其在原公司的監事職務后，才能在另一競爭企業擔任監事職務。如果他沒有這么做，那么他就沒有成為競爭企業的監事，而只是一個“表見監事”。⁽⁵²⁾通說不承認這里假定的聘任障礙⁽⁵³⁾并且合理地指出，立法者在商討《企業控制及透明度法》時有意放棄就此作出規范。⁽⁵⁴⁾另外，通說還重申有關監事應基于忠誠義務辭去職務或者其他監事同樣基于忠誠義務可依《股份法》第103條第3款請求法院解聘相關監事。⁽⁵⁵⁾

原書頁碼即邊碼：23

上述觀點并不令人信服。在此種情況下接受選任的人顯然是不明智的，而且不會立即辭去職務。但是法院的解聘以監事會的多數決議為前提（《股份法》第103條第3款）且程序冗長。那時監事會通常必須解聘有關監事，甚至是兩家相關公司的監事。這絕非合適的解決方案。⁽⁵⁶⁾

我們應當堅持這種“少數派觀點”并給予法院一定的時間，使其能夠檢驗其“承載能力”。

三、其他個人前提條件/監事會的專業構成

（一）專業資格

有限責任公司的章程經常（而股份有限公司的章程卻很少）為股東代表（而非職工代表）規定其他選任條件（《股份法》第100條第4款）。在考慮之列的有：規定更高的最低或最高年齡⁽⁵⁷⁾，要求專業和外語⁽⁵⁸⁾方面的資格或特定家族的成員資格，等等。

原書頁碼即邊碼：24

一百多年以來，監事會作為網狀系統和互易機構并不需要特殊職權。但是對于任務日益繁重、甚至需要參與企業決策的監事會來說，現有職權已然不敷使用。如今，為了實現更有效率的公司管理及監督，即使章程未作出特殊規定，我們在選任監事時也應當注意到全體監事所具有的專業知識要涵蓋公司中的全部事務（下文邊碼27）。對此，《準則》第5.4.1條含有這樣的表述：“監事會應由具備合格履行職務所必需的知識、能力和專業經驗的人員組成。”⁽⁵⁹⁾ 雖然并非每名監事都必須是專家，但是全體監事會卻應當能夠判斷公司的基本運營情況，⁽⁶⁰⁾這意味著監事會不應僅由銀行家和律師組成。⁽⁶¹⁾

銀行和保險公司中監事的專業資格屬于《資本充足第四號指令》的主要內容并將在本書結論部分詳細論述（第二十一章）。但不能認為這不會影響到上市/準上市公司。這方面需要特別仔細地分析。⁽⁶²⁾

（二）獨立的財務專家

根據2006年（新）《決算審計人員指令》第41條⁽⁶³⁾，德國立法者為《股份法》第100條補充了第5款規定：

原書頁碼即邊碼：25

《商法典》第264d條意義上的公司（包括上市公司和準上市公司）必須擁有至少一名具備財會或審計方面專業知識的獨立監事。

而且《股份法》第107條增加了第4款內容：

一家《商法典》第264d條意義上的公司所設立的該條第3款第2句意義上的審計委員會必須至少擁有一名滿足本法第100條第5款前提條件的成員。

由此德國股份法規范首次對上市公司或準上市公司的至少一名監事提出了具備特定資格的要求，即：

（1）擁有財會或審計方面的專業知識；

（2）具備獨立性。⁽⁶⁴⁾

相關監事如何取得所需的專業知識并不重要，通過學習或實踐獲得均可（參見上文邊碼24）。⁽⁶⁵⁾

（三）獨立性及可能的利益沖突

《股份法》第100條第5款和第107條第4款均要求上市公司或準上市公司的一名監事具備“獨立性”，《準則》則要求監事會依其自行判斷確定“獨立監事的適當數量”（第5.4.2條第1句）。法律有意未對“獨立性”作出定義，但立法理由書⁽⁶⁶⁾卻指向2005年2月15日的歐洲委員會建議⁽⁶⁷⁾，該建議中含有有關獨立性的定義⁽⁶⁸⁾。相反，《準則》對“獨立性”作出如下消極定義（第5.4.2條第2句）：

原書頁碼即邊碼：26

一名監事在本建議的意義上不被視為具有獨立性，當其與公司、公司機關、一名控股股東或者與之相關聯的企業之間存在可能產生重大且非暫時利益沖突的個人或業務關系時。

該定義的前半部分得到普遍認可⁽⁶⁹⁾，只是在“與控股股東或與之相關聯的企業之間存在個人或業務關系”上存在爭議。⁽⁷⁰⁾所涉及的是大股東在監事會中的代表以及大股東本人。這與《股份法》第331條以下提出的事實康采恩的法定解決方案相矛盾，上述條款明確允許股份有限公司實施控制。而實施控制的工具就是監事會。⁽⁷¹⁾若《準則》所作的定義和歐洲委員會的建議得到貫徹，則控制企業在一家適用平等共同決定的子公司的監事會中（例如大眾與奧迪的關系）將處于少數派地位。⁽⁷²⁾這并非立法者所愿，而且也無法僅從立法理由書從推知。

利益沖突（下文邊碼894以下）應盡可能被避免。因此容易陷入此類利益沖突的人（供貨商、客戶、律師）或者可能產生利益沖突的人不應被推薦為監事候選人。⁽⁷³⁾

（四）組成計劃

路德教授認為⁽⁷⁴⁾：在大型和較大型公司的監事會中，股東代表應當制訂一份股東監事組成計劃（“陣容”），其中要列明股東監事所應具備的必要知識和經驗，例如：

原書頁碼即邊碼：27

——（擁有國外經驗的前）經理

——生產專家（技術人員）

——（產品）研發專家

——金融專家

——擁有企業法方面豐富經驗的法學家

——稅務專家

——財會人員（財務專家）

接下來就要開始尋找相關領域的頂級人才。

上述思想在《準則》中主要體現在以下三個方面：第一，它要求審計委員會主席（下文邊碼941以下，邊碼951）具備財會和內控方面的知識和經驗（第5.3.2條）；⁽⁷⁵⁾第二，它要求設立提名委員會，該委員會可以并將像上文所描述的那樣理智地行事；⁽⁷⁶⁾第三，提名委員會應當為其組成提出具體目標（第5.4.1條）并就實行情況作出報告。

《股份法》第100條第5款和第107條第4款是對此處及《準則》提出的選任機制⁽⁷⁷⁾以及“整體資格要求”理念⁽⁷⁸⁾的謹慎承認。

這與聯邦最高法院⁽⁷⁹⁾和斯圖加特州高等法院⁽⁸⁰⁾的如下表態相關聯，即監事不得許可可能給其帶來風險或影響的董事會措施：免于責任風險權。⁽⁸¹⁾

（五）提名委員會

《準則》于2007年開始建議設立的提名委員會（下文邊碼962）同樣必須按照這里描述的行為方式行事。

原書頁碼即邊碼：28

（六）最低資格要求

是否存在以及存在哪些監事所必須具備的（法定）最低資格要求，存在極大爭議。⁽⁸²⁾聯邦最高法院在其就Hertie案所作的判決（1982年11月15日）⁽⁸³⁾中這樣寫道：

原書頁碼即邊碼：29

每名監事都必須具備或努力掌握獨立負責地履行其職務所必需的知識及能力，即使沒有第三人的幫助，他也必須能夠對公司業務作出客觀公正的判斷……

其中值得注意的是“或努力掌握”。據此，監事不必自始即具備這些知識及能力。⁽⁸⁴⁾但若監事未在適當時間內掌握相關知識及能力，則可能存在承諾過錯。⁽⁸⁵⁾此外，斯圖加特州高等法院已作出判決，監事在未了解董事會措施的情況下表示同意，屬于對其義務的違反。⁽⁸⁶⁾

與《股份法》相反，《信貸機構法》第24條第3a款第4項、第36條第3款和《保險監督法》第7a條第4款要求銀行、其他金融服務企業以及保險和轉保險企業的監督人員和管理人員具備“可靠性”和“專業知識”，上述人員須向聯邦金融監管局展示并證明其滿足要求，而后者將對此展開持續監督。⁽⁸⁷⁾

四、女性比例

考慮到目前女性僅擁有監事會17%的席位（大多為職工監事），立法者呼吁大幅提升女性比例就不足為奇了。綠黨議會黨團已向聯邦議會⁽⁸⁸⁾和北威州議會⁽⁸⁹⁾提出相應草案。此外，歐洲委員會亦于2012年11月14日提出相關的指令草案。⁽⁹⁰⁾

原書頁碼即邊碼：30

上述草案的適用范圍僅限于上市公司⁽⁹¹⁾并通過以下規定免遭性別歧視方面的指責，即上市公司監事會中的女性比例均不得低于40%。

性別比例規則本身應被規定在《股份法》第101條新增的第4款之中。⁽⁹²⁾

第六節　任期

一、正常情況

監事通過（選舉機構的）聘任并親自作出接受聘任的意思表示而獲得監事職務，而因期滿（任期屆滿）、死亡、失去獲選資格（對于職工代表來說，還可能通過退休或更換工作崗位，《共同決定法》第24條第1款）、有效的解聘或辭職喪失監事職務。

原書頁碼即邊碼：31

根據法律規定，所有監事的任期一律不得超過五年（《股份法》第102條第1款結合《三分之一參與法》第1條第1款第3項和《共同決定法》第6條第2款）。公司章程可以規定較短的任期。它還可以為不同監事規定不同任期，⁽⁹³⁾但卻不得作出僅針對職工監事的特殊規定。⁽⁹⁴⁾⁽⁹⁵⁾

原書頁碼即邊碼：32

就這方面而言，聯邦最高法院于2002年6月24日作出的判決⁽⁹⁶⁾具有重要意義。因為根據該判決，監事職務隨著任期屆滿而自動終止，其結果是如果未在任期屆滿前及時進行新的選舉，那么有關監事將突然之間成為“非監事”。

原書頁碼即邊碼：33

特別是當未在股東大會完成聘任后的第四個業務年度結束后的八個月內進行新的選舉，而且股東大會已通過決議解除有關監事的職務時，更是如此。監事職務在八個月的期限經過后自動終止。⁽⁹⁷⁾

二、解聘

法律為解聘規定了苛刻的前提條件（四分之三多數，參見上文邊碼14以下）；就（所有）股東代表和《三分之一參與法》意義上的職工代表而言，章程可以為全體監事⁽⁹⁸⁾統一地規定更低或更高的多數以及其他前提條件，例如將予以解聘的監事自身（如資格或能力）存在重大原因。⁽⁹⁹⁾而對于《煤鐵工業共同決定法》和《共同決定法》意義上的職工代表來說，則始終適用法定的四分之三多數。關于基于重大原因的法院解聘，參見下文邊碼930以下。

原書頁碼即邊碼：34

三、辭職

（1）現今的主流觀點認為：監事可以隨時辭去其職務，而無需基于重大原因。⁽¹⁰⁰⁾存在爭議的只是，監事在公司處于經濟危機時辭職是不是不合時宜的。⁽¹⁰¹⁾但是即便如此也不阻礙辭職的有效性，而僅涉及可能的義務違反問題。監事與公司之間不存在合同關系；更確切地說，監事只是法律所承認的個人職務的享有者。因此以下觀點似乎更具說服力：監事可以無需說明原因隨時辭去其職務，即便公司處于危機中也是如此。不過監事對公司所負的忠實義務構成了唯一的“底限”，⁽¹⁰²⁾此項義務禁止監事實施（可能給公司造成）嚴重損害的行為，若監事違反此義務則要承擔損害賠償義務，而非留任義務。

原書頁碼即邊碼：35

（2）必須與組織關系層面的辭職自由區別開來的是單個監事對公司所負的特殊合同義務（約束）。公司可以在特殊情況下與單個監事達成接受并履行附加義務的協議（《股份法》第114條第1款）。對此要適用《民法典》第611條及以下的特殊規定，這些規定僅允許基于重大原因（而不允許在不合適的時間）提前停止履行合同義務；否則，有關監事將可能承擔損害賠償義務。

原書頁碼即邊碼：36

（3）辭職通過向公司（確切地說是監事會或監事會主席或者董事會）作出不拘形式，但需對方受領的意思表示而得以完成，而且辭職必須是清楚且易于理解的。⁽¹⁰³⁾單純的不作為并不是辭職，⁽¹⁰⁴⁾它不但不會導致義務的免除，相反會導致因違反職責（瀆職）而產生的責任。

原書頁碼即邊碼：37

監事也可以在股東大會上作出辭職的意思表示。

（4）除非監事明確表示其將在之后的某一時間點辭職，否則其職務隨著辭職的意思表示到達⁽¹⁰⁵⁾公司而終止。

原書頁碼即邊碼：38

第七節　監事職務開始與終止的公布

根據《股份法》第106條，董事會或經理必須在監事會發生人事變動時向工商登記處提交一份載有全體監事姓名、職業以及住址的完整名單。所有人均可查閱該名單并借此獲知監事會當前的組成情況。

原書頁碼即邊碼：39

根據《商法典》第10條，登記法院必須將有關名單已提交工商登記處這件事（而非名單本身）公之于眾。

第八節　作為內部機構的監事會

一、概述

監事會是內部機構，其職責幾乎僅限于公司內部事務（極少處理外部事務）。它只在面對董事（《股份法》第112條）、前董事及其遺孀⁽¹⁰⁶⁾（可能的話還包括子女）以及決算審計人員（《股份法》第111條第2款第3句）時才訴訟和非訴訟地代理公司，尤其是與在有關人員簽訂或廢止相應合同時更是如此。而在面對其他第三人時，它既不在訴訟程序中，也不在簽訂合同時代理公司（它不負責商談和簽訂合同）。監事會不領導（經營管理）公司，不為公司作出意思表示（包括向新聞界發表聲明）；必要時，它通過其主席將聘任或解聘告知有關董事。

原書頁碼即邊碼：40

二、向股東大會作出報告

監事會有義務每年向股東大會作出一次常規報告（《股份法》第171條第2款）。詳見下文邊碼562以下。

原書頁碼即邊碼：41

三、監事會與企業參決會

股東大會是監事會報告的唯一收件人。監事會與企業參決會之間不存在任何特殊關系；企業參決會的“對話者”是董事會。但是不會有人反對監事會邀請企業參決會進行一次“信息談話”。

原書頁碼即邊碼：42

四、作為合議機構的監事會

根據公司的不同規模以及所適用的不同共同決定模式，監事會擁有最少三名最多二十一名監事，它也必然成為一個合議機構。因此，監事會通過決議以及其他集體措施行使其權利、履行其義務。單個監事必須在集體內部履行其職責，也只有在集體內部（而非個人）單個監事才享有權利并承擔義務。⁽¹⁰⁷⁾即使《股份法》第90條第3款規定了單個監事的特殊信息權，單個監事也只能要求董事會向全體監事會（而非或不僅是其個人）作出報告。這項規則僅有一個例外，也就是說只有當一名監事通過監事會決議（《股份法》第111條第2款第2句）而被委以公司中的特別審查義務時，他才能要求董事會向其個人提供有關信息；但是這極為罕見，因為在這樣的“危急關頭”，監事會將會委托決算審計人員或外部專家進行必要調查。

原書頁碼即邊碼：43

邊碼44、45暫時空置。⁽¹⁰⁸⁾

(1)　Zur Entstehungsgeschichte vgl. Wieth?lter, Interessen und Organisation, S.270 ff. und Hommelhoff in Schubert/Hommelhoff, Hundert Jahre modernes Aktienrecht, S.53, 91 ff. sowie eingehend Jan Lieder, Der Aufsichtsrat im Wandel der Zeit, S.65 f. und Bayer/Habersack, Aktienrecht im Wandel, 2007.

(2)　Erstmals eingeführt im Betriebsr?te-Gesetz von 1920.

(3)　Vgl. dazu H.Hoffmann, Mitbestimmung für Arbeitnehmer in Gesellschaftsorganen und grenzüberschreitenden Unternehmenszusammenschlüssen der Europ?ischen Gemeinschaft, Diss. Bonn 1976.

(4)　Zur Entwicklung vgl. Kolvenbach, Mitbestimmungsprobleme im gemeinsamen Markt, 1991, S.22 ff.；Schwarz, Europ?isches Gesellschaftsrecht, S.25 ff. und S.643 ff. sowie die Arbeiten an der 5. Richtlinie, abgedruckt bei Lutter, Europ?isches Unternehmensrecht, 3. Aufl. 1991, S.233 ff.

(5)　Verordnung（EG）Nr.2157/2001 des Rates vom 8. 10. 2001 über das Statut der Europ?ischen Gesellschaft（SE）, ABl. EG Nr. L 294 vom 10. 11. 2001, S.1 ff.；Richtlinie 2001/86/EG des Rates vom 8. 10. 2001 zur Erg?nzung des Statuts der Europ?ischen Gesellschaft hinsichtlich der Beteiligung der Arbeitnehmer, ABl. EG Nr. L 294, S.22 ff.（im Internet abrufbar unter www.eur-lex.europa.eu）sowie das Gesetz zur Einführung der Europ?ischen Gesellschaft（SEEG）vom 22.12.2004, BGBl. I 2004, 3675 mit seinen beiden Teilen SE-Ausführungsgesetz（SEAG）und dem SE-Beteiligungsgesetz（SEBG）, das die oben zit. Richtlinie umsetzt. Eingehend dazu Lutter in Lutter／Hommelhoff, Komm. SE, Einleitung.

(6)　根據《歐洲公司指令》第3條，協商解決享有優先地位。仍未取得一致，則根據該指令第7條適用所謂的“承接規則（標準規則）”。據此，該國的國內共同決定規則將得到適用；vgl. dazu §§4 ff. SEBG einerseits, §§34 ff. SEBG andererseits. Es gibt also nicht eine ?europ?ische SE“, sondern eine ?deutsche SE“, eine ?englische SE“ etc. Vgl. Blanquet, ZGR 2002, 20 ff.；Heinze, ZGR 2002, 66 ff.

(7)　Kritisch zum deutschen Modell der Trennung von Gesch?ftsführung und überwachung Bleicher, ZfbF 1988, 930, 931, 935: Der Aufsichtsrat als ?strategische Lücke der Spitzenverfassung deutscher Aktiengesellschaften“. Zur deutlich ver?nderten Position des Aufsichtsrats heute vgl. unten Rn.57 ff.

(8)　Zum einstufigen board-Modell vgl. die gute Darstellung bei Conard, ZGR 1987, 180 ff.；vgl. weiter Henzler in Bertelsmann Stiftung（Hrsg.）, Zeitgem??e Gestaltung der Führungsspitze von Unternehmen 1983, sowie Bleicher/Paul, DBW 1986, 263 ff.；zum Modell des conseil d'administration vgl. Brachvogel, Aktiengesellschaft und Gesellschaftsgruppe im franz?sischen Recht, 1971, S.55 ff. Ein erstes deutsch-franz?sisches binationales Unternehmen war die Europipe GmbH in Ratingen: Die Mannesmann AG und die franz?sische Usinor-Sacilor S.A. hatten ihre Gro?r?hrenproduktion zusammengelegt und in der Holding—der Europipe GmbH—einen zw?lfk?figen Aufsichtsrat eingerichtet, in dem die Arbeitnehmer durch zwei Vertreter aus Deutschland und zwei aus Frankreich repr?sentiert sind, vgl. FAZ vom 10. 9. 1991, S.23 und Wirtschaftswoche vom 31. 5. 1991, S.56 f.

(9)　Vgl. dazu Bleicher/Paul, DBW 1986, 263 ff.

(10)　Empirische Untersuchungen zur personellen Verflechtung, zu den hauptberuflichen T?tigkeiten, dem Alter und der Qualifikation von Aufsichtsratsmitgliedern sowie zur Gr??e von Aufsichtsr?ten finden sich bei Schiffels, Aufsichtsrat als Instrument der Unternehmenskooperation, 1998, sowie bei Bleicher, Aufsichtsrat im Wandel, 1987. Eine neue DSW-Aufsichtsratsstudie 2006 zu den DAX-30-Gesellschaften stammt von der Deutschen Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz und kann unter www.dswinfo.de/DSW-Aufsichtsratstudie-2006.805.0.html abgerufen werden. Vgl. aber auch die Studie des Reinhard Mohn-Instituts der Universit?t Witten/Herdecke ?High Performance Boards—Entscheidungen und Prozesse in deutschen Aufsichtsr?ten“, 2011.

(11)　根據《三分之一參與法》第1條第1款第3項（1952年《企業組織法》第77條），擁有500名以上職工的有限責任公司必須設立監事會；詳見Lutter in Lutter/Hommelhoff, Komm. GmbHG, §52 Rn.37 ff.。

(12)　EuGH v. 12.7.2012—C-378/10, ZIP 2012, 1394＝EuZW 2012, 621（VALE）und dazu Lutter/Bayer/J. Schmidt, EuropUR, §6 Rn.58 ff.；Bayer/Schmidt, ZIP 2012, 1481；W.-H. Roth in FS Hoffmann-Becking, 2013, S.965；Sch?n, ZGR 2013, 333.

(13)　Signifikant dafür ist die Geschichte der sog. EU-Strukturrichtlinie, bei Lutter/Bayer/J.Schmidt, EuropUR, S.140 ff. Vgl. auch Lutter, EuropUR, 4. Aufl., S.171 ff.

(14)　Dazu Bayer in Lutter, Komm. UmwG, §§122a ff.

(15)　Dazu Teichmann in Lutter/Hommelhoff, Komm. SE, Art. 38 Rn.14 ff.

(16)　該報告被公布在2001年出版的《公司治理政府委員會報告》中（Baums）。

(17)　該《準則》可以在www.corporate-governance-code.de查到；vgl. dazu auch Seibert, BB 2002, 581 sowie Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Komm. Kodex, Rn.119 ff. und Peltzer, Leitfaden, Rn.22 ff.。

(18)　Vgl. Lutter, K?lner Komm. AktG, §161 Rn.87.

(19)　關于監事會的“遵守說明”，參見下文邊碼491及以下；關于說明已被作出，但公司卻未遵守《準則》建議的風險，參見下文邊碼981及以下。

(20)　參見有限責任公司中的選設監事會，下文邊碼1181及以下。

(21)　1980年在德國存在兩家此類公司，vgl. S?cker/Theisen in S?cker/Zander, Mitbestimmung und Effizienz, S.165。現在已不存在實行“煤鐵工業共同決定”的有限責任公司。

(22)　參見下文邊碼1181以下中關于有限責任公司選設監事會的論述。

(23)　《共同決定補充法》第3條第2款第1句（1989年1月1日生效的修訂版）：只要有關企業在煤鐵方面的經營活動仍占20%份額或者其從事煤鐵方面經營活動的職工達到2 000人以上，該企業就必須實行所謂的“煤鐵工業共同決定”。而對于尚未實現此種共同決定的企業來說，從第7個經營年頭起且煤鐵方面的經營活動占50%以上份額時才開始實行上述共同決定（該法第16條第1款第1項）。Die unterschiedlichen Voraussetzungen für das Eingreifen des MitbestErgG haben zu Bedenken hinsichtlich Art. 3 Abs. 1 GG geführt, die aber vom BVerfG in seiner Entscheidung vom 2.3.1999—1 BvL 2/91, BVerfGE 99, 367 abgelehnt worden sind.

(24)　Zahlenangaben und Einzelheiten zu den Unternehmen, die unter das MitbestG fallen, finden sich in Die Mitbestimmung 2002, 75: per 31.12.2001 insgesamt 388 Aktiengesellschaften und 325 GmbH. Am 31.12.2006 waren 319 von insgesamt rd. 15 000 bestehenden Aktiengesellschaften parit?tisch mitbestimmt；vgl. Die Mitbestimmung 2007, 70. Zum 31.12.2010 fielen noch 281 und zum 31.12.2011 noch 267 Aktiengesellschaften unter das MitbestG；vgl. Die Mitbestimmung 2012, 659.

(25)　Vgl. zum Problem der Doppelvertretung von Arbeitnehmern, wenn sie nach dem MitbestG und als Inhaber von Belegschaftsaktien Aufsichtsratsmitglieder w?hlen, Etzel, Die Doppelvertretung der Belegschaftsaktion?re im mitbestimmten Aufsichtsrat, 1991, S.127 ff., 149 ff.

(26)　BGH v. 30.1.2012—II ZB 20/11, ZIP 2012, 472＝AG 2012, 248 mit Anm. E.Vetter in EWiR §7 MitbestG 1/12, 219 und dazu B?ttcher, NZG 2012, 809.

(27)　BGH v. 30.1.2012—II ZB 20/11, ZIP 2012, 472＝AG 2012, 248 und dazu B?ttcher, NZG 2012, 809.

(28)　Vgl. dazu BAG v. 15.12.2011—7 ABR 56/10, GWR 2012, 255＝AG 2012, 632.

(29)　Zur Beteiligung der Arbeitnehmer des Konzerns an der Wahl der Arbeitnehmer-Vertreter vgl. die Entscheidungen des BAG v. 9.2.2011—7 ABR 11/10, ZIP 2011, 1332＝AG 2011, 670 und BAG v. 15.12.2011—7 ABR 56/10, AG 2012, 632＝ZIP 2012, 1610.

(30)　BAG v. 13.3.2013—7 ABR 47/11, ZIP 2013, 1880＝GmbHR 2013, 990.

(31)　Dazu BGH v. 8.6.2009—II ZR 111/08, AG 2009, 694；Verse, ZIP 2008, 1754.

(32)　BGH v. 29.5.1967—II ZR 105/66, BGHZ 48, 163；Hopt/Roth, Gro?komm. AktG, §101 Rn.25 ff. mit allen Nachw.

(33)　BGH v. 18.9.2006—II ZR 137/05, BGHZ 169, 98＝BB 2006, 2432＝AG 2006, 883.

(34)　Und zwar ggf. auch noch nach Rücktritt des Betroffenen, vgl. BGH v. 19.2.2013—II ZR 56/12, BGHZ 196, 195＝ZIP 2013, 720＝AG 2013, 387.

(35)　Hopt/Roth, Gro?komm. AktG, §101 Rn.227；Mertens/Cahn, K?lner Komm. AktG, §101 Rn.107.

(36)　Vgl. nur Hopt/Roth, Gro?komm. AktG, §101 Rn.228；Habersack, Münch-Komm. AktG, §101 Rn.71；Drygala in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §101 Rn.32；Schürnbrand, NZG 2008, 609, 610；noch h.M. Unentschieden Mertens/Cahn in K?lner Komm. AktG, §101 Rn.107（?im Ergebnis selbst dann ... ex nunc, wenn man im Grundsatz ... ex-tunc Wirkung ... annimmt“）.

(37)　Zutr. und eingehend mit allen Nachw. E.Vetter/van Laak, ZIP 2008, 1806, 1809 ff.

(38)　Der ablehnende Beschluss des OLG K?ln v. 29.3.2007—2 Wx 4/07, ZIP 2008, 508＝AG 2007, 822（IVG）, steht dem nicht entgegen, da die Ersatzbestellung unbedingt beantragt war. Dem aber konnte nicht stattgegeben werden, da die fraglichen Aufsichtsratsmitglieder beim Scheitern der Anfechtungsklage wirksam gew?hlt w?ren, nicht also erneut bestellt werden k?nnen.

(39)　Mit allen Nachw. K.Schmidt, GesR, §6, S.136 ff

(40)　BGH v. 14.12.1987—II ZR 170/87, BGHZ 103, 1＝AG 1988, 133 best?tigt von BGH v. 11.11.1991—II ZR 287/90, BGHZ 116, 37, 39＝AG 1992, 83 und BGH v. 5.11.2001—II ZR 119/00, GmbHR 2002, 62；Lutter/Hommelhoff in Lutter/Hommelhoff, Komm. GmbHG, Anh. zu §13 Rn.82 ff. m.N. in Fn. 6.

(41)　Vgl. Habersack, MünchKomm. AktG, §101 Rn.70；Hopt/Roth, Gro?komm. AktG, §101 Rn.228；Hüffer, Komm. AktG, §101 Rn.18；nun auch Drygala in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §101 Rn.35 ff. m.w.N. Mit Sympathien auch Spindler in Spindler/Stilz, Komm. AktG, §101 Rn.112.

(42)　Vgl. Drygala in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §101 Rn.36；Habersack, MünchKomm. AktG, §101 Rn.71.

(43)　Vgl. Hopt/Roth, Gro?komm. AktG, §101 Rn.228；differenzierend Drygala in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §101 Rn.37. Mit Ausnahmen auch Habersack, MünchKomm. AktG, §101 Rn.72 und ihm folgend Hüffer, Komm. AktG, §101 Rn.18. Zum Ganzen eingehend Fleischer, DB 2013, 160 und 217.

(44)　BGH v. 19.2.2013—II ZR 56/12, ZIP 2013, 720＝AG 2013, 387；vgl. dazu auch Schürnbrand, NZG 2013, 481.

(45)　《準則》第5.4.5條建議上市公司的董事最多同時擔任三個康采恩外部上市公司的監事職務。

(46)　So einst der IG-Metall-Bezirksleiter von Stuttgart, Lisla, und der IG-Metall-Vorsitzende Steinkühler.

(47)　BGH v. 21.2.1963—II ZR 76/62, BGHZ 39, 116, 123: Ausgeschlossen ist eine Person aus solchen Gründen nur, wenn es ?krass gesellschaftswidrig“, also ?schlechthin untragbar ist“；das führt aber auch nicht zu einem zwingenden W?hlbarkeitshindernis, sondern stellt einen wichtigen Grund zur Abberufung gem?? §103 Abs. 3 AktG dar；ebenso Uwe H. Schneider in Scholz, Komm. GmbHG, §52 Rn.261；Dreher, JZ 1990, 896, 898 ff.；Krebs, Interessenkonflikte, S.267 ff. mit allen Nachw.；ebenso für das ?sterreichische Recht Kastner in FS Strasser, 1983, S.843, 849 f.

(48)　N?her dazu Lutter, ZHR 145（1981）, 224, 236 ff.；Lutter, RdW 1987, 314, 319；Lutter in FS Beusch, 1993, S.509 ff. und in Lutter, 25 Jahre Aktiengesetz, S.63 ff.；Wardenbach, Interessenkonflikte als Bestellungshindernisse zum Aufsichtsrat der AG, S.13 ff.；S?cker in FS Rebmann, 1989, S.781, 788 f.；auch Lüderitz in FS Steindorff, 1990, S.113, 122 für Einproduktunternehmen；anders Steinbeck, überwachungspflicht, S.68 ff.

(49)　OLG Schleswig v. 26.4.2004—2 W 46/04, ZIP 2004, 1143＝AG 2004, 453；Lutter in Lutter, 25 Jahre Aktiengesetz, S.64.

(50)　Einen Fall zweier widerstreitender Aufgaben, die nicht beide zugleich pflichtgem?? wahrgenommen werden k?nnen, behandelt auch OLG Hamburg v. 23.1.1990—11 W 92/89, WM 1990, 311＝AG 1990, 218＝EWiR §103 AktG 2/90, 219（Hirte）: Der schleswig-holsteinische Energieminister Jansen, verantwortlich für den ?Ausstieg“ seines Landes aus der Kernenergie, wurde aus dem Aufsichtsrat der Hamburger Electricit?tswerke aus wichtigem Grund abberufen.

(51)　So auch Lüderitz in FS Steindorff, 1990, S.113, 119.

(52)　Dies entspricht der Rechtslage bei den gesetzlich ausdrücklich genannten F?llen der Unvereinbarkeit, vgl. nur §250 Abs. 1 Nr.4 AktG und Hüffer, Münch-Komm. AktG, §250 Rn.13 ff.；Schwab in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §250 Rn.5 und 6. Zum Fall einer erst nach Amtsannahme eintretenden Konkurrenzsituation siehe Rn.894 ff.

(53)　Habersack, MünchKomm. AktG, §100 Rn.58；Hopt/Roth, Gro?komm. AktG, §100 Rn.73 ff.；Hüffer, Komm. AktG, §103 Rn.13b；Langenbucher, ZGR 2007, 571, 583以及上文邊碼21 中的腳注。

(54)　RegE KonTraG, BT-Drucks. 13/9712, S.17: ?Allerdings k?nnte eine Konkurrenzsituation, welche dauerhaft die gesamte T?tigkeit und den wesentlichen Kernbereich der Unternehmen betrifft, dazu führen, dass das Aufsichtsratsmitglied wegen der erw?hnten Pflichtenkollision gehindert w?re, sein Amt überhaupt wahrzunehmen. Insoweit w?re es sinnwidrig, einen Kandidaten zu w?hlen oder zu bestimmen, der voraussehbar sein Amt auf Dauer nicht ausüben kann und deshalb gehalten w?re, es niederzulegen ...“.

(55)　Habersack, MünchKomm. AktG, §100 Rn.72；Hopt/Roth, Gro?komm. AktG, §100 Rn.171；Mertens/Cahn, K?lner Komm. AktG, §116 Rn.34；Hüffer, Komm. AktG, §116 Rn.5；Hoffmann-Becking in Münchener Hdb. AG, §33 Rn.83, je m.w.N.

(56)　OLG Schleswig v. 26.4.2004—2 W 46/04, ZIP 2004, 1143＝AG 2004, 453.

(57)　Dazu Lutter, Anwendbarkeit der Altersbestimmungen des AGG auf Organpersonen, BB 2007, 725 sowie BGH v. 23.4.2012—II ZR 163/10, ZIP 2012, 1291＝GmbHR 2012, 845.

(58)　Dazu Dreher in FS Lutter 2000, S.357, 365.

(59)　Der Kodex f?hrt fort: ?Der Aufsichtsrat soll für seine Zusammensetzung konkrete Ziele benennen, die unter Beachtung der unternehmensspezifischen Situation die internationale T?tigkeit des Unternehmens, potentielle Interessenkonflikte, die Anzahl der unabh?ngigen Aufsichtsratsmitglieder im Sinn von Nummer 5.4.2 eine festzulegende Altersgrenze für Aufsichtsratsmitglieder und Vielfalt（Diversity）berücksichtigen. Diese konkreten Ziele sollen insbesondere eine angemessene Beteiligung von Frauen vorsehen.“

(60)　Semler, Führungsvorsorge im Unternehmen, in Unternehmensführung heute, S.7, 9；zur Auswahl der Aufsichtsratsmitglieder vgl. auch noch Bleicher, ZfbF 1988, 930, 937 f. mit Weber-Rey, Der Gesellschafter（?sterr.）2013, 134. Eine Typologie der Besetzung von Aufsichtsr?ten findet sich bei Gerum, DBW 1991, 719, 726 ff.

(61)　Der German Code of Corporate Governance des Berliner Initiativkreises（DB 2000, 1573＝AG 2001, 6 ff.）fordert ausdrücklich unter Ziff. IV, 4.2 ?unterschiedliche Qualifikationen“ der Aufsichtsr?te der Anteilseigner.

(62)　Vgl. Merkelbach, Der Konzern 2013, 227.

(63)　Abgedruckt bei Lutter/Bayer/J. Schmidt, EuropUR, §27 S.859 ff.

(64)　Dazu der Kodex in Ziff. 5.4.2 Satz 2. Vgl. weiter Claudia Nowak, Die Unabh?ngigkeit, insbes. S.239 ff.

(65)　Durch OLG München v. 28.4.2010—23 U 5517/09, AG 2010, 639 sind die Anforderungen an den Sachverstand des Financial Expert leider und gegen die Absicht des Gesetzgebers deutlich gesenkt worden.

(66)　Begr. RegE BT-Drucks. 16/10067, S.101 f.

(67)　Empfehlung 2005/162/EG der Kommission vom 15.2.2005, ABl. EU Nr.L 52 vom 25.2.2005 und dazu Lutter/Bayer/J. Schmidt, EuropUR, §18 Rn.18 ff., 32 f. sowie Lutter, EuZW 2009, 799 ff.

(68)　Vgl. Bayer, NZG 2013, 1, 10 ff.；Lutter, EuZW 2009, 799, 803 f.；Kremer in Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Komm. Kodex, Rn.998 ff., 1005.

(69)　Bayer, NZG 2013, 1, 10 mit allen Nachw.；Kremer in Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Komm. Kodex, Rn.1009 ff.；Stephanblome, NZG 2013, 445. Allgemein und rechtsvergleichend M. Roth, ZHR 175（2011）, 605；eingehend Kremer/v. Werder, AG 2013, 340；Florstedt, ZIP 2013, 337. Kritisch für Familienunternehmen Hommelhoff, ZIP 2013, 953.

(70)　In der Sache ebenso die Empfehlung 2005/162/EG der Europ?ischen Kommission vom 15.2.2005, ABl. EU Nr.L 52 vom 25.2.2005 und dazu Lutter, EuZW 2009, 799.

(71)　Grigoleit in Grigoleit, Komm. AktG, §18 Rn.2；Windbichler, Gro?komm. AktG, §18 Rn.27；Koppensteiner, K?lner Komm. AktG, §18 Rn.38.

(72)　50% Arbeitnehmervertreter, 50% Anteilseignervertreter minus 1 vom Gro?aktion?r Unabh?ngiger. Das sieht Bayer, NZG 2013, 1, 10 ff. mit allen Nachw. ebenso und begrü?t es；zu Unrecht.

(73)　Vgl. etwa v. Falkenhausen, Der Anwalt im Aufsichtsrat, ZIP 2013, 862 und Hasselbach/Jakobs, BB 2013, 643.

(74)　Lutter, ZIP 2003, 417 und Lutter, DB 2009, 775 sowie Lutter in Almendinger et al.（Hrsg.）, Corporate Governance, 2011, S.140, 148 ff. insgesamt zur Professionalisierung des Aufsichtsrats；vgl. auch Peltzer, NZG 2009, 1041, 1042 f. und B?rsig/L?bbe in FS Hoffmann-Becking, 2013, S.125, 143 ff.

(75)　So auch das Gesetz in Befolgung der ge?nderten 8. EU-Richtlinie: §§100 Abs. 5 und 107 Abs. 4 AktG（oben Rn.25）, allerdings nur für ein Mitglied des Aufsichtsrats bzw. des Prüfungsausschusses, nicht notwendig für dessen Vorsitzenden. Im übrigen vgl. Kremer in Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Komm. Kodex, Rn.954.

(76)　Lutter in FS Wymeersch, 2009, S.132.

(77)　Vgl. dazu auch Theisen, Der Aufsichtsrat 2009, 81 sowie Peltzer, NZG 2009, 1041, 1042 f.

(78)　Kremer in Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Komm. Kodex, Rn.954 und Dreher in FS Hoffmann-Becking, 2013, S.313 ff.；Langenbucher, ZGR 2012, 314 ff. Zum Ganzen eingehend Weber-Rey, NZG 2013, 766 ff. und Leyens/Schmidt, AG 2013, 533, 539 sowie mit beachtlichen Thesen v. Werder/Wieczorek, DB 2007, 297.

(79)　BGH v. 6.11.2012—II ZR 111/12, ZIP 2012, 2438＝AG 2013, 90.

(80)　OLG Stuttgart v. 29.2.2012—20 U 3/11, ZIP 2012, 625＝AG 2012, 298. ?hnlich OLG Düsseldorf v. 31.5.2012—I-16 U 176/10, ZIP 2012, 2299＝AG 2013, 171.

(81)　Dazu Schüppen, M+A Review 2013, 314.

(82)　Vgl. dazu die Kontroverse zwischen Semler, MünchKomm. AktG, 2. Aufl., §100 Rn.76 ff. einerseits und Hopt/Roth, Gro?komm. AktG, §100 Rn.22 ff. andererseits.

(83)　BGH v. 15.11.1982—II ZR 27/82, BGHZ 85, 293＝AG 1983, 133.

(84)　Anders nach §24 Abs. 3a Nr.4 KWG und §§1b Abs. 6, 7a Abs. 4 VAG für die Aufsichtsr?te von Banken, Finanzdienstleistern und Versicherungen, von denen ?Sachkunde“ verlangt wird.

(85)　So auch Simons in H?lters, Komm. AktG, §100 Rn.13；Spindler in Spindler/Stilz, Komm. AktG, §100 Rn.47.

(86)　OLG Stuttgart v. 29.2.2012—20 U 3/11, ZIP 2012, 625＝AG 2012, 298 und dazu Hoffmann, AG 2012, 478. Zur Mindestqualifikation auch Weber-Rey, Der Gesellschafter（?sterr.）2013, 134, 136.

(87)　Vgl. dazu Langenbucher, ZHR 176（2012）, 652 mit der Darstellung weiterer Anforderungen；Wolfgarten/Schilmar in Deloitte, Corporate Governance-Forum 4/2012, S.6 ff. sowie BaFin, Merkblatt zur Kontrolle der Mitglieder von Verwaltungs-und Aufsichtsorganen gem?? KWG und VAG vom 3.12.2012. Auch der Kodex weist in seiner Ziff. 5.4.1 auf dieses Problem hin. Das ?sterreichische Recht verlangt von diesen Personen sogar das Bestehen einer Eignungsprüfung；vgl. etwa Chini, Aufsichtsrat aktuell（?sterr.）2013, 14 ff.

(88)　Entwurf eines Gesetzes zur geschlechtergerechten Besetzung von Aufsichtsr?ten, BT-Drucks. 17/3296 v. 13.10.2010. Mit einer baldigen Verabschiedung ist nicht zu rechnen.

(89)　Entwurf eines Gesetzes zur F?rderung der Gleichberechtigung von Frauen und M?nnern in Aufsichtsr?ten b?rsennotierter Unternehmen, BR-Drucks. 87/11 v. 11.2.2011. Mit einer baldigen Verabschiedung ist nicht zu rechnen.

(90)　Entwurf einer Richtlinie des Europ?ischen Parlaments und des Rates zur Gew?hrleistung einer ausgewogeneren Vertretung von Frauen und M?nnern unter den nicht gesch?ftsführenden Direktoren/Aufsichtsratsmitgliedern b?rsennotierter Gesellschaften und über damit zusammenh?ngende Ma?nahmen, COM（2012）614/5 und 2012/99（COD）. Mit einer baldigen Verabschiedung ist nicht zu rechnen.

Vgl. auch die Pressemitteilung der Europ?ischen Kommission vom 14. November 2012, IP/12/1205 mit Tabellen zur derzeitigen Situation in Europa.

Das Freiburger CEP（Centrum für Europ?ische Politik）hat alle in Betracht kommenden Kompetenznormen der Europ?ischen Vertr?ge untersucht und kommt zu dem Ergebnis, dass die EU über keine Kompetenz zum Erlass einer solchen Richtlinie verfügt.

(91)　Der Grünen-Entwurf will auch die Aufsichtsr?te der mitbestimmten Unternehmen mit in seine Regelung einbeziehen.

(92)　Zum Ganzen siehe Bayer, NZG 2013, 1, 7 ff.；Bachmann, ZIP 2011, 1131 und Round Table ... Berlin, Center of Corporate Governance（BCCG）, Berücksichtigung von Frauen bei der Besetzung von Unternehmensorganen-10 Thesen aus Sicht guter Corporate Governance-, DB 2010, 2786.

(93)　BGH v. 15.12.1986—II ZR 18/86, BGHZ 99, 211, 215＝AG 1987, 152；OLG Frankfurt v. 19.11.1985—5 U 30/85, AG 1987, 159, 160.

(94)　H.M., zwingendes Gebot der Nicht-Diskriminierung, vgl. BGH v. 15.12.1986—II ZR 18/86, BGHZ 99, 211, 215＝AG 1987, 152；BGH v. 29.6.1987—II ZR 242/86, WM 1987, 1070＝AG 1987, 348；Mertens/Cahn, K?lner Komm. AktG, §102 Rn.8.

(95)　當章程修改降低了實行共同決定的監事會的最低成員數量時會產生任期方面的特殊問題。根據有說服力的通說，此時不適用《股份法》第97條及以下意義上的“身份（地位）程序”。章程修改在職工監事目前的任期結束后才生效。Vgl. ausführlich BAG v. 3.10.1989—1 ABR 12/88, WM 1990, 633, 635 f.＝AG 1990, 361—obiter und OLG Hamburg v. 26.8.1988—11 W 53/88, ZIP 1988, 1191＝AG 1989, 64 mit ausführlichen Nachweisen zum Meinungsstand. Hat der Aufsichtsrat aufgrund gesunkener Arbeitnehmerzahlen zuviele Mitglieder, ist das Statusverfahren nach §§97 ff. AktG durchzuführen und anschlie?end der gesamte Aufsichtsrat neu zu besetzen；vgl. Henssler in Ulmer/Habersack/Henssler, Mitbestimmungsrecht, §7 MitbestG Rn.23 m.w.N. Zur Rechtslage in nicht mitbestimmten Gesellschaften vgl. Habersack, Münch-Komm. AktG, §95 Rn.18；Mertens/Cahn, K?lner Komm. AktG, §95 Rn.27；Hüffer, Komm. AktG, §95 Rn.5.

(96)　BGH v. 24.6.2002—II ZR 296/01, AG 2002, 676；str., vgl. Hüffer, Komm. AktG, §102 Rn.3 und G?rtner, NZG 2013, 652.

(97)　OLG München v. 9.11.2009—31 WX 136/09, NZG 2009, 1430＝AG 2010, 87 und dazu G?rtner, NZG 2013, 652.

(98)　BGH v. 15.12.1986—II ZR 18/86, BGHZ 99, 211, 215 f.＝AG 1987, 152；BGH v. 29.6.1987—II ZR 242/86, WM 1987, 1070＝AG 1987, 348.

(99)　Dazu eingehend Uwe H. Schneider/Nietsch in FS Westermann, 2008, S.1447 ff.

(100)　Mertens/Cahn, K?lner Komm. AktG, §103 Rn.57；Hüffer, Komm. AktG, §103 Rn.17；Lutter in Lutter/Hommelhoff, Komm. GmbHG, §52 Rn.10；Uwe H. Schneider in Scholz, Komm. GmbHG, §52 Rn.301；Hoffmann-Becking, Münchener Hdb. AG, §30 Rn.78；Wardenbach, AG 1999, 74, 75；demgegenüber halten Z?llner/Noack in Baumbach/Hueck, Komm. GmbHG, §52 Rn.52 bei Bestellung auf bestimmte Zeit einen wichtigen Grund für erforderlich.

(101)　So Habersack, MünchKomm. AktG, §103 Rn.60；Ulmer/Habersack in Ulmer/Habersack/Henssler, Mitbestimmungsrecht, §6 MitbestG Rn.72；Mertens,K?lner Komm. AktG, §103 Rn.53.

(102)　Zur Treupflicht des Aufsichtsratsmitglieds gegenüber der Gesellschaft vgl. unten Rn.1002 sowie Hüffer, Komm. AktG, §116 Rn.4；Fleck in FS Heinsius, 1991, S.89 f.；Lutter in Lutter/Hommelhoff, Komm. GmbHG, §52 Rn.67；Drygala in K.Schmidt/Lutter, Komm. AktG, §116 Rn.20 ff.；Spindler in Spindler/Stilz, Komm. AktG, §116 Rn.56 ff.

(103)　Lutter in Lutter/Hommelhoff, Komm. GmbHG, §52 Rn.10.

(104)　BGH v. 13.6.1983—II ZR 67/82, WM 1983, 835, 836＝GmbHR 1984, 72.

(105)　Nach §112 Satz 2 mit §78 Abs. 2 Satz 2 AktG ist jedes Mitglied des Vorstands und jedes Mitglied des Aufsichtsrats dafür empfangszust?ndig.

(106)　BGH v. 16.10.2006—II ZR 7/05, ZIP 2006, 2213＝AG 2007, 86.

(107)　OLG Stuttgart v. 30.5.2007—20 U 14/06, AG 2007, 873.

(108)　譯者注：為了保持全書邊碼的穩定和連貫，作者一般不會刪除每章結尾處空置的邊碼，以便今后修改或補充。

024年3月，全球網絡犯罪打擊取得重要進展：德國警方成功查封了最大的德語網絡犯罪市場Crimemarket，并逮捕了運營者；美國發布了禁止向中國等國跨境傳輸數據的行政命令；德國警方關閉了地下犯罪市場論壇并摧毀了暗網市場Nemesis Market；埃塞俄比亞商業銀行因技術故障導致ATM無限額取款；聯合國調查了朝鮮盜竊加密貨幣案件；烏克蘭警方逮捕了試圖出售1億個被盜賬戶的黑客；美國國會通過法案禁止了TikTok；俄羅斯首次以網絡間諜罪名拘留韓國公民。以下為詳細內容：

1.1德國警方查封最大的德語網絡犯罪市場

https://securityaffairs.com/159813/cyber-crime/germany-police-seized-crimemarket.html

近日，德國杜塞爾多夫警方宣布，一場大規模的國際執法行動成功查封了最大的德語網絡犯罪市場Crimemarket，并逮捕了其中一名運營者。該網絡犯罪市場已經存在了超過15年，提供了各種網絡犯罪服務，如銷售惡意軟件、黑客工具、盜取的數據、假身份證、假鈔等。據報道，Crimemarket擁有超過50萬名注冊用戶，其中包括許多知名的網絡犯罪分子，如Emotet、Trickbot、Ryuk等惡意軟件的運營者。該網絡犯罪市場的特點是采用了多層加密和匿名技術，如Tor、VPN、PGP等，以逃避執法部門的追蹤和調查。德國警方表示，他們在今年1月份開始對Crimemarket進行滲透和監控，收集了大量的證據和情報，最終在2月份成功定位了該網絡犯罪市場的服務器，并將其查封。同時，他們還在德國、瑞士、荷蘭和法國等國家展開了多起搜查和逮捕行動，其中在德國北萊茵-威斯特法倫州的一座公寓內，逮捕了一名29歲的男子，被認為是Crimemarket的主要運營者之一。

1.2史上首次：美國禁止向中國跨境傳輸數據

https://www.secrss.com/articles/64022

美國方面依據《國際緊急經濟權力法》發布了一項保護美國人個人敏感數據免遭“受關注國家”利用的行政命令，盡管詳細信息還沒有披露出，但從已有信息已經可以判斷，美國政府決意切斷某些敏感數據向中國和其他幾個同樣被美國視為“外國敵手”的國家的跨境傳輸。

1.3德國警方關閉該國最大的地下犯罪市場論壇

https://www.freebuf.com/news/393368.html

inforisktoday網站消息，德國警方表示，在歷時2年的調查后，他們逮捕了該國最大的網絡犯罪地下市場之一的幕后操縱者，并查封了其網站域名。

1.4德國警方摧毀暗網市場“復仇者市場”

https://www.bka.de/DE/Presse/Listenseite_Pressemitteilungen/2024/Presse2024/240321_PM_Nemesis_Market.html

2024年3月23日，德國聯邦刑警局(BKA)和法蘭克福打擊網絡犯罪小組(ZIT)成功摧毀了暗網市場Nemesis Market的基礎設施。這次行動在德國和立陶宛執行，阻斷了該市場的運作。據德國BKA發布的新聞稿稱，Nemesis Market自2021年以來活躍，提供非法藥物、竊取數據、信用卡信息以及網絡犯罪服務，如勒索軟件、釣魚攻擊或DDoS攻擊。該市場近期注冊用戶超過15萬，賣家賬號超過1100個，調查顯示，其中近20%的賣家賬戶來自德國。執法機構還沒收了價值約94000歐元的加密貨幣。當前，Nemesis Market上展示著執法部門查封的橫幅，并表示將利用繳獲的數據追查賣家和用戶身份。德國警方行動迅速，有效，在3月初宣布查封了德語區最大的網絡犯罪市場Crimemarket，12月時聯合多國警力摧毀了暗網平臺Kingdom Market。

1.5因系統故障，埃塞俄比亞某商業銀行可以無”限額“取錢

https://www.wionews.com/business-economy/ethiopia-bank-glitch-allows-customers-to-withdraw-millions-heres-what-happened-701766

埃塞俄比亞最大的商業銀行（Commericial Bank of Ethiopia）出現一起技術故障，旗下的 ATM 可以無”限額“取錢。

1.6聯合國調查58起朝鮮涉嫌盜竊加密貨幣案件，價值 30 億美元

https://therecord.media/north-korea-cryptocurrency-hacks-un-experts

在 3 月 7 日發布的一份報告中，聯合國專家表示，他們追蹤了 2017 年至 2023 年間“隸屬于偵察總局 (RGB) 的網絡威脅行為者，包括 Kimsuky、Lazarus Group、Andariel 和 BlueNoroff”的活動。

1.7烏克蘭網絡警察逮捕了出售 1 億個被盜賬戶的黑客

https://securityaffairs.com/160748/cyber-crime/ukraine-cyber-police-account-hacking.html

烏克蘭網絡警察與國家警察一起逮捕了三名試圖出售 1 億封受損電子郵件和 Instagram 帳戶的黑客。他們涉嫌黑客入侵全球 1 億多個電子郵件和 Instagram 帳戶并將其出售。

1.8TikTok 因“安全問題”被美國發布禁令

https://www.darkreading.com/cyber-risk/tiktok-ban-raises-data-security-control-questions

繼眾議院能源與商務委員會上周通過禁用流行社交媒體平臺 TikTok 的法案后，美國國會投票贊成該法案，該法案規定，任何受“外國”控股的企業需在 180 天內撤資。

1.9一名韓國公民因網絡間諜罪在俄羅斯被拘留

https://thehackernews.com/2024/03/south-korean-citizen-detained-in-russia.html

俄羅斯首次以網絡間諜罪名拘留一名韓國公民，并將其從符拉迪沃斯托克轉移至莫斯科接受進一步調查。

這些情報反映了全球各國在應對網絡犯罪方面的積極執法行動，包括關閉大型非法市場、實施數據跨境傳輸管制、打擊地下犯罪論壇、搗毀暗網市場、調查跨國網絡盜竊案、應對新興惡意軟件威脅、以及針對特定國家的APT攻擊。這些行動旨在遏制網絡犯罪活動，保護公民個人信息與國家安全，維護金融穩定，并應對新興的工業控制系統安全威脅。

在線咨詢

上一篇：反激拓撲，LED恒流電路，時鐘輻射技術文章分享
下一篇：初識Html

您的項目需求

*請認真填寫需求信息，我們會在24小時內與您取得聯系。

整合營銷服務商

MOFs光催化劑：簡單的熱處理，不尋常的光催化活性

圖文摘要

全文速覽

背景介紹

本文亮點

圖文解析

總結與展望

課題組介紹

第一章 概述

第一節 作為德國企業體制特有要素的監事會

一、引言

二、所謂的“二元”企業體制的特點

三、歐洲與企業體制模式

四、“公司治理”政府委員會的工作

五、《德國公司治理準則》

第二節 作為必設機構的監事會

第三節 監事會的組成

第四節 監事的選任及解聘

一、職工代表的選任

二、股東代表的選任

三、候補監事

四、監事選任的撤銷

第五節 監事的個人前提條件

一、概述

二、互不相容性

三、其他個人前提條件/監事會的專業構成

四、女性比例

第六節 任期

一、正常情況

二、解聘

三、辭職

第七節 監事職務開始與終止的公布

第八節 作為內部機構的監事會

一、概述

二、向股東大會作出報告

三、監事會與企業參決會

四、作為合議機構的監事會

1.1德國警方查封最大的德語網絡犯罪市場

1.2史上首次：美國禁止向中國跨境傳輸數據

1.3德國警方關閉該國最大的地下犯罪市場論壇

1.4德國警方摧毀暗網市場“復仇者市場”

1.5因系統故障，埃塞俄比亞某商業銀行可以無”限額“取錢

1.6聯合國調查58起朝鮮涉嫌盜竊加密貨幣案件，價值 30 億美元

1.7烏克蘭網絡警察逮捕了出售 1 億個被盜賬戶的黑客

1.8TikTok 因“安全問題”被美國發布禁令

1.9一名韓國公民因網絡間諜罪在俄羅斯被拘留

您的項目需求

第一章概述

第一節　作為德國企業體制特有要素的監事會

第二節　作為必設機構的監事會

第三節　監事會的組成

第四節　監事的選任及解聘

第五節　監事的個人前提條件

第六節　任期

第七節　監事職務開始與終止的公布

第八節　作為內部機構的監事會